Дело № 2-3770/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления (л.д.4-6), которое уточнялось (л.д.32), следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 17.10.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, сроком на один год, т.е. до 17.10.2017 г., под 60,843 % годовых, что составляет 15 000 рублей в месяц.

Договор займа заключен в письменной форме. 

Согласно п.1.2 договора заемщик должен был выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно п.2.3 договора в обеспечением исполнения обязательства по данному договору займа является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,5 кв.м., принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 г.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав 17.10.2014 г. ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, что собственноручно отражено заемщиком в договоре займа.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 17.10.2014 г. также в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

При заключении договора залога, согласно п.4.1 договора залога заложенное имущество по соглашению сторон было оценено в сумму 1 млн. рублей.

Согласно отчету об оценке от 29.11.2017 г. стоимость 1/2 доли указанной квартиры в настоящее время составляет 945 000 рублей.

В нарушение условий договора займа от 17.10.2014 г. ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, не уплатила проценты за пользование денежными средствами, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с устным и письменным требованием вернуть долг по договору займа и проценты за пользование суммой займа. Ответчик от возврата долга не отказывалась, однако до настоящего времени указанные в договоре займа обязательства ею не выполнены.

По состоянию на 16.10.2017 г. сумма долга по договору займа составляет 300 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 540 000 рублей.

В связи с большим размером процентов, исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец снижает сумму процентов до 300 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 16.10.2017 г. составляет 600 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей - проценты за пользование займом (за период с 17.10.2014 г. по 16.10.2017 г.).

При подаче в суд данного иска истец оплатила госпошлину в сумме 9 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2017 г.

За юридические услуги представителя истец оплатила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.10.2017 г.

За составление отчета об оценке заложенного имущества истец оплатила 2 700 рублей.

При уведомлении ответчика истец понесла почтовые расходы в сумме 352 рубля 60 копеек.

Просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.10.2014 года в сумме 600 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, общей площадью 58,5 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 945 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2 700 рублей, 2 000 рублей за оформление доверенности представителю, 352 рубля 60 копеек за оплату почтовых расходов.

Истец ФИО1 уведомлена, в суд не явилась, попросила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).

Суд направлял ответчику ФИО2 повестки по ее месту регистрации и последнему известному месту жительства (л.д.24-27, 30-31, 90-91), от получения судебных извещений ответчик уклонилась, получать их по почте не стала.

О смене места жительства ответчик истца не уведомляла.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месту судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения. Требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанных норм права, а также разъяснений, содержащихся в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений является ее волеизъявлением, свидетельствующим об ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу, представление возражений и доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что 17.10.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, сроком на один год, т.е. до 17.10.2017 г., под 60,843 % годовых, что составляет 15 000 рублей в месяц. Договор займа заключен в письменной форме (л.д.8-9). 

Согласно п.1.2 договора заемщик должен был выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца.

Согласно п.2.3 договора в обеспечением исполнения обязательства по данному договору займа является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,5 кв.м., принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 г.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила полностью, передав 17.10.2017 г. ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, что собственноручно отражено заемщиком в договоре займа (л.д.9).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен 17.10.2014 г. в письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.11-14). 

Согласно п.4.1 договора залога заложенное имущество по соглашению сторон оценено в сумму 1 млн. рублей.

Согласно отчету об оценке №1079/17-РО от 29.11.2017 г., составленного ООО «Омэкс», стоимость 1/2 доли квартиры №адрес – 945 000 рублей (л.д.33-86).

В нарушение условий договора займа от 17.10.2014 г. ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, не уплатила проценты за пользование денежными средствами, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с устным и письменным требованием вернуть долг по договору займа и проценты за пользование суммой займа. Ответчик от возврата долга не отказывалась, однако до настоящего времени указанные в договоре займа обязательства ею не выполнены (л.д.15-16).

По состоянию на 16.10.2017 г. сумма долга по договору займа составляет 300 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 540 000 рублей (л.д.10).

В связи с большим размером процентов, исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец снизил сумму процентов до 300 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 16.10.2017 г. составляет 600 000 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей - проценты за пользование займом (за период с 17.10.2014 г. по 16.10.2017 г.). На основании вышеприведенных норм права, с учетом представленных суду доказательств, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства - составляет, более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период задолженности по займу составляет более трех месяцев.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №30 в доме №101 по ул.50 лет Профсоюзов в г.Омске, общей площадью 58,5 кв.м., определив способ реализации в виде публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

При заключении 17.10.2014 г. договора залога, согласно п.4.1 договора залога заложенное имущество по соглашению сторон было оценено в сумму 1 млн. рублей (л.д.12).

Согласно отчету об оценке от 29.11.2017 г. стоимость 1/2 доли указанной квартиры в настоящее время составляет 945 000 рублей (л.д.34).

Поскольку за три года, прошедших с момента заключения договора залога, стоимость заложенного имущества изменилась, следует установить начальную продажную стоимость этого имущества согласно оценке от 29.11.2017 г. в сумме 945 000 рублей.

При подаче в суд данного иска истец оплатила госпошлину в сумме 9 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2017 г. (л.д.2).

Кроме того, истец понесла расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2 700 рублей (л.д.87-89), за оформление доверенности представителю – 2000 рублей (л.д.93-94), а также 352 рубля 60 копеек за оплату почтовых расходов (л.д.90-92).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с удовлетворением иска, вышеперечисленные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за юридические услуги истец оплатила своему представителю ФИО3 15 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 15.10.2017 г., с распиской о получении оплаты (л.д.17-18).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11-13).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О суд не вправе самостоятельно, без заявления об этом другой стороны, произвольно уменьшать судебные расходы. 

Ответчик о снижении суммы судебных расходов не просил.

Требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Учитывая активную позицию представителя истца по делу, подготовку средней сложности искового заявления, объем, длительность и сложность оказанных представителем услуг, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению полностью, поскольку данный размер оплаты соответствует объему проделанной представителем работы, ответчиком не оспаривается, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.10.2014 года в сумме 600 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 29 252 рубля 60 копеек, а всего 629 252 (Шестьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, общей площадью 58,5 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в сумме 945 000 (Девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: