Дело № 1-85/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000284-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., 

при помощнике судьи Кузьменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в с. Первомайское Томской области в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.02.2023 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, 16.04.2023 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 48 минут умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле, управлял автомобилем марки /иные данные/, отъехав от дома по адресу 

<

...> Первомайского района Томской области и около дома № 23 ул. Пролетарская, п. Улу-Юл Первомайского района Томской области в 14 часов 48 минут 16.04.2023 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области и отстранен от управления автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 20.02.2023 он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное наказание отбыл. У его супруги ФИО2 в собственности есть автомобиль /иные данные/. 16.04.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 14 часов 40 минут отъехал от дома № 28 по ул. Железнодорожная в п. Улу-Юл Первомайского района Томской области и выехал на ул. Пролетарскую в п. Улу-Юл, где у дома № 23 автомобиль ВАЗ под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093, поскольку у него присутствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Не отрицает, что 16.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем /иные данные/. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей З.К., К.С., З.Е., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля З.К., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области следовало, что 16.04.2023 в 14 часов 48 минут у дома № 23 по ул. Пролетарская в п. Улук-Юл Первомайского района Томской области был остановлен автомобиль марки /иные данные/ под управлением ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством. В ходе разговора у ФИО1 была невнятная речь, а также запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль /иные данные/ задержан и помещен на стоянку на территории ОП «Первомайское» (л.д. 27-29).

Свидетель К.С. в оглашенных показаниях подтвердил показания свидетеля З.К. (л.д. 38-40).

Свидетель З.Е. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется автомобиль /иные данные/, который она приобрела 02.02.2023, но на учет не поставила. Управление данным автомобилем она доверяла ФИО1, о том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала (л.д.41-42). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» К.А. от 16.04.2023 о том, что ФИО1 не имеет удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста (л.д.6);

- постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 20.02.2023 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.03.2023. Назначенное ФИО1 наказание отбыто 02.03.2023 (л.д.8, 16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023 70 АА № 242725 согласно которому 16.04.2023 в 14 часов 48 минут ФИО1 (с применением видеозаписи) отстранен от управления транспортным средством /иные данные/ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.18); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023 70 АА № 142447 (с применением видеозаписи) согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от 16.04.2023 согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.21);

- карточкой учета транспортного средства согласно которому, собственником транспортного средства /иные данные/ является К.Н. Согласно договору купли-продажи транспортного средства вышеупомянутый автомобиль продан К.Н. ФИО1; 02.02.2023 автомобиль по договору купли-продажи продан ФИО1 З.Е. (л.д.24-26);

- протоколом выемки от 05.05.2023 согласно которому у З.К. изъят DVD-диск с надписью «ФИО1 16.04.2023» и автомобиль /иные данные/ (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 16.04.2023», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении инспектором ДПС З.К. с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ; осмотрен автомобиль /иные данные/, находящийся на территории ОП «Первомайское» в 

<

...> (л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2023, согласно которому автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> и DVD-диск с надписью «ФИО1 16.04.2023» признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.37);

- протоколом проведения проверки показаний на месте от 27.05.2023, где ФИО1 подтвердил свои показания, данные им 26.05.2023 в качестве подозреваемого, и указал на участок по ул. Пролетарская в с. Улу-Юл Первомайского района Томской области, по которому 16.04.2023 он двигался на автомобиле /иные данные/ в состоянии алкогольного опьянения, остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем (л.д.50-54).

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей З.К., К.С., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает законными, поскольку они выдвинуты уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 20.02.2023 (вступившим в законную силу 03.03.2023) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное ФИО1 наказание исполнено 02.03.2023. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 59, 60, 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей (л.д.55-57).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 76.2 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2023 собственником транспортного средства /иные данные/, которым управлял ФИО1, является З.Е., автомобиль приобретён у ФИО1 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль зарегистрирован на супругу З.Е. и приобретен на основании договора купли-продажи от /дата/, имущество является совместно нажитым, он с супругой не имеют права управления транспортными средствами, но фактически автомобилем управлял он, автомобиль использовался для семейных нужд. 

Из указанного следует, что нахождение автомобиля в совместной собственности супругов, не препятствует конфискации транспортного средства, которое использовалось для общих семейных нужд, что не отрицается подсудимым, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющегося императивным, не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность последнего и его супруги. 

В этой связи, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=446202&date=04.08.2023&dst=102119&field=134 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- /иные данные/ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 09.11.2023