РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, а также судебные расходы. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России, с последним был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и была выдана карта Visa. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является ФИО4 Сумма задолженности по кредитному договору на 17.07.2020г. составила 84 352 рубля 29 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.37). Судом были приняты меры по уведомлению ответчиков по почте по адресу регистрации и по адресу, указанному в иске. Никаких возражений против заявленных требований истцом, ФИО4 в суд не представила, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получала (л.д. 42,62,64-66), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчиков и уведомление ответчиков считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной револьверной карты с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 9-10).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается его подписью.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12). 

Согласно представленному стороной истца расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком не вносились. Задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 352 рубля 29 копеек.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 От отца и матери наследодателя ФИО1 поступили заявления об отказе от наследства по закону (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость ? доли указанной квартиры составляла 824 000 рублей по состоянию на день смерти наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика ФИО7, ответчики ФИО4 и ФИО2 вступили в наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в виде ? доли квартиры. 

В связи с тем, что ответчики вступили в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО4 лично и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 должна нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 84 352 рубля 29 копеек. 

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 730 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 84 352 рубля 29 копеек, из которых 74 930 рублей 25 копеек сумма просроченного основного долга, 9 422 рубля 04 копейки сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 730 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ