Дело № 2-1262/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 6 ноября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Смолиной М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Березовских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи регистрации №, №. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, данная категория земельного участка предусматривает строительство жилых объектов. Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, литер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семилукского нотариального округа 

<

адрес> ЕЕП В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке она возвела жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м – литер 

<

данные изъяты>, однако разрешение на строительство своевременно не было получено. Администрацией Семилукского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку реконструкция жилого дома уже произведена без разрешительной документации. Согласно экспликации к поэтажному плану строения (здания) по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: погреб площадью 

<

данные изъяты> кв. м, тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 11,4 кв. м. Согласно экспертному заключению ООО «БиКСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом и соответствует условиям, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Фактическое расположение жилого дома, расположенного в границах земельного участка, не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей участка (границы согласованы), существенного нарушения нормам СНиП не установлено. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания в нем граждан. Исходя из общего технического состояния конструкций, несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации, правила пожарной безопасности соблюдены. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: погреб площадью 

<

данные изъяты> кв. м, тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Березовских Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ЕЕП (зарегистрировано в реестре за №), за ФИО1 на праве собственности значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда (техническая инвентаризация проведена в ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер 

<

данные изъяты>, незавершенный строительством объект литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, уборная литер 

<

данные изъяты>, правообладателем значится ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семилукского нотариального округа 

<

адрес> ЕЕП (зарегистрировано в реестре за №). Однако разрешение на строительство незавершенного строительством объекта литер 

<

данные изъяты> не представлено (л. д. 17-18).

Согласно заключению кадастрового инженера ААВ при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № построил новый жилой дом. Общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из суммы площадей помещений (

<

данные изъяты> кв. м) и площади, занятой внутренними стенами и перегородками (

<

данные изъяты> кв. м). Строительство жилого дома произведено без получения разрешения на строительство, что противоречит п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а также противоречит п. 20 Общих требований к подготовке технического плана Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». В связи с чем, изготовление технического плана объекта недвижимости для кадастрового учета и государственной регистрации права на новый жилой дом невозможно (л. д. 15).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом был возведен жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Как видно из экспликации к поэтажному плану строения (здания) по адресу: 

<

адрес>, изготовленному кадастровым инженером ААВ, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: погреб площадью 

<

данные изъяты> кв. м, тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м (л. д. 14). 

С целью легализации возведенной постройки истец обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако, в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано, поскольку реконструкция жилого дома по указанному адресу проведена без разрешительной документации, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 39). 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

По заключению ООО «БиКСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом и соответствует условиям, предъявляемым к жилым домам. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Фактическое расположение жилого дома, расположенного в границах земельного участка, не затрагивает и не нарушает интересы смежных землепользователей участка (границы согласованы), существенного нарушения нормам СНиП не установлено. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым домам. Пригодно для постоянного проживания в нем граждан. Исходя из общего технического состояния конструкций, несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации. Правила пожарной безопасности соблюдены. 

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, стаж работы в области строительства 

<

данные изъяты> лет, осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы. 

Поскольку истец ФИО1, которая возвела спорный объект недвижимого имущества, предпринимала меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истца, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному ей средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Доводы представителя администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что истец не верно указал в исковом заявлении надлежащего ответчика, судом не учитываются, поскольку не основаны на законе. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следует обратить внимание сторон, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: погреб площадью 

<

данные изъяты> кв. м, тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванная площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холл площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья