Председательствующий по делу Дело № 22-1363/2024

судья Крылов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., 

адвоката Скворцовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 28 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 24 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального района «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в указанный данным органом день.

Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному, отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Дашабальжировой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Скворцовой Ю.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 04 минут 16 марта 2023 года в кв.

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении старший помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Дамдинов А.Ц. просит об изменении приговора вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора не верно указаны сведения о непогашенной судимости по приговору от 28 ноября 2011 года. Полагает, что указание во вводной части приговора о том, что ФИО1 осужден 28 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.111, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы противоречит указанию в описательно-мотивировочной части о том, что ФИО1 осужден 28 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, сведения о чем подтверждены письменными материалами дела. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 осужден 28 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре. 

Законность осуждения ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ сторонами не оспорена.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к осужденному и о назначении ему не строгого наказания. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым.

Доводы апелляционного представления о неверном указании во вводной части приговора пункта статьи 111 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден 28 ноября 2011 г. приговором 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края не лишены оснований, однако достаточных обоснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит по следующим причинам.

Приговор суда первой инстанции содержит в себе ответы на все вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении в соответствии со ст.299 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

Кроме того, обжалуемый приговор содержит полное и подробное описание преступного деяния, в нем раскрыто содержание составообразующего признака - совершение преступления при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, - ч.4 ст.111 УК РФ. 

К материалам дела приобщена копия приговора 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края 28 ноября 2011 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после отбытия которого освобожден 24 февраля 2021 года, сведения о чем правильно изложены в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Оснований полагать о том, что описка, внимание на которой акцентирует автор апелляционного представления, повлекла за собой противоречия, явившиеся причиной сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По этой причине несостоятельны доводы представления о допущении судом при постановлении приговора существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Наличие в итоговом судебном решении технической описки в число существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, не входит, отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не влечет. 

Указание во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим приговором 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2011 года помимо п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ, а не по ч.4 ст.111 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как описку, не влекущую за собой изменение или отмену приговора. 

Неверное указание во вводной части приговора части одной из статей уголовного закона, по которой ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2011 года, может быть уточнено в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с положениями, предусмотренными п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку техническая описка, допущенная судом, является очевидной и ее исправление не может вызывать сомнение в законности приговора, а кроме того рассмотрение данного вопроса не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, требования о чем изложены в п.п.«н» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». 

Таким образом, принесенное по делу апелляционное представление удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова