12-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Савченко И.П., жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «XXXX» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 12час.19мин. по адресу: XXXX, при проведении проверки транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащего ООО «XXXX» под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 5 человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» было установлено размещение указателя маршрута регулярных перевозок в неустановленном месте и ограничение свободного доступа к аварийному выходу, который был заблокирован сиденьями. Также, ДД.ММ.ГГ в 12час.35мин. по адресу: XXXX, при проведении проверки транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащего ООО «XXXX» под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 3 человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» было установлено отсутствие закрепления крышки люка в полу транспортного средства, исключающее ее смещение или открывание без использования инструментов и ключей, отсутствие обозначения аварийного выхода снаружи транспортного средства и правил пользования аварийным выходом снаружи транспортного средства. 

Данные нарушения юридическим лицом требований подпунктов «з,и» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, пунктов 24,25,27 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, п. 4.7.5. ГОСТ51709-2001, п. 5.15ГОСТ Р 41.36-2004 относятся к нарушениям условий, предусмотренных лицензией.

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просило изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, выявленные нарушения были устранены до рассмотрения дела и не повлекли неблагоприятных последствий. 

В судебном заседании защитник заявителя настаивал на требованиях жалобы, пояснил, что юридическое лицо признает вину, в содеянном раскаивается, допущенные нарушения им устранены добровольно, вредных последствий не наступило, привлекается к ответственности впервые и просил с учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжелым имущественным и финансовым положением юридического лица изменить назначенное административное наказание с административного штрафа XXXX на предупреждение. 

Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает возможным снизить назначенное административное наказание с административного штрафа XXXX на предупреждение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, что основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось, то, что ДД.ММ.ГГ в 12час.19мин. по адресу: XXXX, при проведении проверки транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащего ООО «XXXX» под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 5 человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» было установлено размещение указателя маршрута регулярных перевозок в неустановленном месте и ограничение свободного доступа к аварийному выходу, который был заблокирован сиденьями. Также, ДД.ММ.ГГ в 12час.35мин. по адресу: XXXX, при проведении проверки транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащего ООО «XXXX» под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 3 человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» было установлено отсутствие закрепления крышки люка в полу транспортного средства, исключающее ее смещение или открывание без использования инструментов и ключей, отсутствие обозначения аварийного выхода снаружи транспортного средства и правил пользования аварийным выходом снаружи транспортного средства. 

Данные нарушения юридическим лицом требований подпунктов «з,и» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, пунктов 24,25,27 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, п. 4.7.5. ГОСТ51709-2001, п. 5.15ГОСТ Р 41.36-2004 относятся к нарушениям условий, предусмотренных лицензией и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, изложенное вывод суда о наличии в действиях юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. 

Вместе с тем, административное наказание назначено без соблюдения требований статей 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без учета и без выяснения обстоятельств, влияющих на размер наказания. 

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, вопрос о финансовом положении лица при назначении административного наказания судом не выяснялся и совокупность исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей отсутствовала. 

В то же время, судом был оставлен без оценки довод лица о признании смягчающим административную ответственность обстоятельством добровольное устранение допущенных нарушений до рассмотрения дела, доказательства чего были представлены в судебное заседание в виде фотографий и сообщения об устранении нарушений надзорному органу.

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 1 и частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных обстоятельств и названных законоположений добровольное устранение допущенных нарушений до рассмотрения дела может быть признано обстоятельством, смягчающими административную ответственность, а раскаяние лица в содеянном является таковым в силу закона, в связи с чем, суд полагает доводы жалобы состоятельными, а обжалуемое постановление подлежащим изменению в части снижения назначенного административного наказания с административного штрафа XXXX до предупреждения. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания - снизить размер административного наказания с административного штрафа в размере XXXX до предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев