№ 1-158/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2018 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Жук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимой Валеевой М.В.,

его защитника-адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от 24.10.2018 года, 

потерпевшего Е.Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеевой Марины Владимировны, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеева М.В. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

19.08.2018г. в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут Валеева М.В. находилась рядом с садовым домом № по ул.Семиструнная садового общества «Волгарь» г.Волжска Республики Марий Эл, принадлежащим Е.Б.В., где увидела припаркованный автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Е.Б.В., стоимостью 500000 рублей. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Валеева М.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая свои противоправные действия, зашла в помещение садового дома №146 по ул.Семиструнная садового общества «Волгарь» г.Волжса Республики Марий Эл, поднялась на второй этаж данного дома и, забрав со столика ключи зажигания от автомобиля «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, после чего подошла к указанному автомобилю и в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования управляемым транспортным средством, села за руль автомобиля марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион и умышленно ключом зажигания запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по садовому обществу «Волгарь» г.Волжска РМЭ, тем самым неправомерно завладела автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Е.Б.В. Совершая поездку на угнанном автомобиле и управляя автомобилем, Валеева М.В., находясь на территории садового общества «Волгарь» по улице Роз г.Волжска Республики Марий Эл, не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, и с места происшествия скрылась.

Действия Валеевой М.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой Валеевой М.В. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признаёт себя виновной, согласна с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Данное заявление сделано ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и она осознает его характер. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. 

Валеева М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признала в полном объеме. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала. Заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено. В судебном заседании Валеева М.В. показала, что ею добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Валеевой М.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Валеевой М.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Валеевой М.В. дознавателем удовлетворено. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении:

- заявлением Е.Б.В. от 19.08.2018г.(л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия, в котором осматривается участок местности по ул.Семиструнная с/о «Волгарь» и фототаблицей от 19.08.2018г.(л.д. 9-14); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей от 19.08.2018г. (л.д.15-22); рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» З.А.В. от 19.08.2018г. (л.д. 32); показаниями потерпевшего Е.Б.В. (л.д. 37-40); протоколом допроса свидетеля С.Н.В. от 04.09.2018г. (л.д. 52-54); протокол допроса свидетеля З.А.В. от 04.09.2018г. (л.д. 55-57); протоколом допроса свидетеля В.С.В. от 04.09.2018г. (л.д. 104-106); протоколом допроса свидетеля Е.Н.Н. от 13.09.2018г. (л.д.138-139); протоколом осмотра предметов от 12.09.2018г., согласно которому осматривается автомомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей к протоколу от 12.09.2018г. (л.д.109-117); протоколом выемки и фототаблицей к протоколу от 12.09.2018г. (л.д.122-123); протоколом осмотра предметов от 12.09.2018г., согласно которому произведен осмотр документов на автомобиль и фототаблицей к протоколу (л.д.125-129); распиской, согласно которой потерпевший Е.Б.В. получил автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение (л.д.135); протоколом допроса свидетеля Е.В.А. от 13.09.2018г. (л.д. 136-137); признательными показаниями Валеевой М.В.(л.д. 71-73).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние Валеевой М.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Валеевой М.В., в связи с чем квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валеевой М.В. суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие в описании преступного деяния совершенного Валеевой М.В., сведений о ее нахождении в момент совершения преступления в состоянии опьянения, а также отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Валеевой М.В. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких (

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Валеевой М.В., также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Валеева М.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства начальником УУП МО МВД РФ «Волжский» характеризуется удовлетворительно, с места жительства положительно. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Валеевой М.В. наказания только в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимой Валеевой М.В. более мягкого либо строгого вида наказания суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что, автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, документы на автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, необходимо считать возвращенными их законному владельцу – Еличеву Б.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Волжск» и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, документы на автомобиль марки «TOYОTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, - считать возвращенными их законному владельцу – Е.Б.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук