14RS0035-01-2025-011255-66

Дело № 1-1156/2025 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сурикова Д.В.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 59 мин. 9 мая 2025 года до 13 час. 00 мин. 12 мая 2025 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа с поверхности дивана умышленно тайно похитил сотовый телефон марки ___ руб. с установленным прозрачным чехлом и со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ___ не представляющими материальной ценности, принадлежащий И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея при себе банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «____» на имя И, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговой организации, расположенной на территории ____. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 мая 2025 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работник торговой организации, осуществляющий платежные операции с банковскими картами, не осознает противоправный характер его преступных действий, путем производства оплаты через платежный терминал, имеющий функцию бесконтактного приема платежей, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил покупки в торговой организации расположенной на территории г. Якутска, а именно:

- 12 мая 2025 года в 09 час. 42 мин. (по местному времени) на сумму 990 руб. в ресторане ____;

- 12 мая 2025 года в 10 час. 01 мин. на сумму 990 руб. в ресторане ____;

- 12 мая 2025 года в 10 час. 02 мин. на сумму 990 руб. в ресторане ____;

- 12 мая 2025 года в 10 час. 04 мин. на сумму 270 руб. в ресторане ____.

Тем самым ФИО1 12 мая 2025 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин. из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговой организации расположенной на территории г. Якутска, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя И в офисе ____», денежные средства на общую сумму 3 240 руб., принадлежащие И., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 9 мая 2025 года он пошел к своему другу в дом ____, но того дома не оказалось. Когда он стоял в подъезде, он познакомился с И., та пригласила его к себе. В ее квартире он и потерпевшая распивали спиртные напитки. В ходе распития И дала ему свою карту и попросила купить водки в магазине. В процессе распития она уснула. Около 19 часов ____ 2025 года он взял ее телефон и пошел в сторону «___». По дороге продал телефон за ___ руб. В баре «____» он 3 раза приобретал спиртные напитки по карте потерпевшей. На следующий день утром там его задержали сотрудники полиции. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И. следует, что телефон марки «___ она приобрела в ____ года за 10 000 руб., банковская карта ПАО «____» была оформлена на ее имя, была привязана к банковскому счету ____ №. 9 мая 2025 года она распивала спиртные напитки, в утреннее время она вышла из своей квартиры, расположенной по адресу: ____, в подъезд, там встретила ФИО1 и пригласила его к себе домой для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 находился у нее до утра ____ 2025 года. После его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона и банковской карты. Затем она обнаружила списания ее денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 3 240 руб. Стоимость телефона оценивает в 10 000 руб. Ущерб для нее значительный, так как в данное время она не работает (Т. 1, л.д. 21-25, 127- 130, 133-136). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2025 года, которым зафиксирован осмотр квартиры ____ в ходе которого были изъяты следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч (Т. 1, л.д. 4-8),

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2025 года, которым зафиксирован осмотр помещения бара ____ (Т. 1, л.д.9-15),

- протоколом явки с повинной от ____ 2025 года, в котором ФИО1 сообщил следователю о совершенных им преступлениях (Т. 1, л.д. 60),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____ 2025 года, которым зафиксирован осмотр справки и выписки о движении денежных средств по банковскому счету в ____ № принадлежащей И., согласно которой в период с 03 час. 42 мин. ____ 2025 года до 04 час. 04 мин. ____ 2025 года произведено 4 операции по оплате товаров на общую сумму 3 240 руб. (Т. 1, л.д. 67-71), 

- справкой ИП Р. от 12 июня 2025 года, согласно которой стоимость телефона ___ на 12 мая 2025 года составляла 10 000 руб.,

- заключением эксперта № от ____ 2025 года, согласно которому след руки № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 мая 2025 года по месту кражи имущества И. по адресу: ____, образован ФИО1 (Т. 1, л.д. 107-109).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Показания подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей И., протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе совместного распития тайно похитил сотовый телефон ____ а также путем оплаты банковской картой покупок в баре ____ умышленно тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, денежные средства в размере 3 240 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым И материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «значительный размер причиненного ущерба» по первому преступлению подтвержден показаниями потерпевшей И. о том, что она не имеет постоянного заработка. 

Действия ФИО1 по первому преступлению подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму преступлению действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Деяния совершены подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, мотивом их совершения явились корыстные намерения, о которых указывает то обстоятельство, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет ___, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен. При этом в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе за совершение мелкого хулиганства и распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступлений впервые, отсутствие претензий потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ___, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступлений, не может принять во внимание доводы защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по первому преступлению в связи с деятельным раскаянием, по второму преступлению – о необходимости снижения категории преступления и освобождении от уголовной ответственности в связи с малозначительностью или деятельным раскаянием. 

Явка с повинной дана ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 23 мая 2025 года после его задержания, поэтому суд относит ее как признание в содеянном к иным смягчающим наказание обстоятельствам. Данная явка с повинной не может быть зачтена как основание для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимым совершено одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 1 месяц лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять без уведомления инспекции место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ___, при наличии показаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию справки о движении денежных средств, CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев