Дело № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 02 июня 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

представителя лица привлеченного к административной ответственности ООО «ДОРСНАБ» ФИО1 

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» на постановление государственного инспектора ДК ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора ДК Отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ДОРСНАБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ООО «ДОРСНАБ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФоАП отменить, признав его незаконным. 

В обоснование жалобы представитель по доверенности ООО «ДОРСНАБ» ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Обществу вменяются «недостатки в зимнем содержании автодороги в виде формирования снежного наката на проезжей части дороги и зимней скользкости, что недопустимо и создаёт угрозу безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества вынесено постановление №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, с вынесенным постановлением ООО «ДОРСНАБ» не согласно по следующим основаниям: Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N37154)

П. 89.(вышеуказанного приказа) В случае установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, сотрудник принимает меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурную часть органа внутренних дел или подразделения Госавтоинспекции и действует по указанию дежурного. При необходимости организует движение транспорта в объезд. 

П. 91.(вышеуказанного приказа) По результатам выезда на место принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, а именно: о введении временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам; о возбуждении дела об административном правонарушении; о выдаче требования о прекращении противоправных действий; о выдаче обязательного для исполнения предписания.

В данном конкретном случае сотрудник ДН ОГИБДД ОМВД, при якобы выявлении снежного наката и зимней скользкости на участке 

<

адрес>» по каким-то непонятным причинам, их организации не сообщает, так как в их организации имеется Центр Управления Производством (ЦУП) в который всегда сотрудниками ГИБДД сообщаются все выявленные правонарушения и при необходимости вызываются их сотрудники.

Тот факт, что никаких звонков в ЦУП 15.02.2017г. по поводу образованияснежного наката и зимней скользкости не поступало подтверждается Служебной запиской начальника отдела ЦУП ООО «ДОРСНАБ» - ФИО3.

Если сотрудники ДН ОГИБДД ОМВД выявили снежный накат и скользкость, почему не ввели временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильной дороге на опасном участке.

И непонятно по каким причинам обслуживающей организации, ООО «ДОРСНАБ» не выписали предписание на устранение выявленного правонарушения в котором согласно ГОСТ предусмотрены сроки по ликвидации зимней скользкости.

п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93г. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с Государственным контрактом №-ДД.ММ.ГГГГ- 2018г.г. «на оказание услуг по содержанию действующей сити автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018г.г.» Р - 217 «

<

адрес>- 

<

адрес>), ООО «ДОРСНАБ» выполнялись все необходимые виды работ, по содержанию данного участка, а именно: беспрерывно производилась снегоочистка и устранение зимней скользкости, обработка ПСС 50%, данный факт подтверждается копиями: журнала производства работ по Содержанию а/д ООО «ДОРСНАБ» в период за 15.02.17г., а так же копией журнала производства работ по зимнему содержанию за 15.02.17г., на данном участке а/д работало 4 машины которые производили очистку и обработку ПСС 50%, данный факт подтверждается распечатанной на бумажном носителе системы ГЛОНАС установленной на всех автомобилях обслуживающей организации ООО «ДОРСНАБ», где указан маршрут движения по четырем машинам КДМ (КАМАЗ и Вольво) с количеством проездов с 04час.00мин. до 09час.00мин. 15.02.2017г. и только за этот короткий промежуток времени каждая машина прошла по участку а/д«Обход 

<

адрес>» в среднем по четыре раза.

Кроме того, ООО «ДОРСНАБ» подключено к «Комплексной системе дорожного мониторинга» (принадлежащие Росавтодору), установленной на всей протяженности ФАД и в соответствии с метео данными, полученных с помощью указанной системы, и объяснений дорожного мастера ФИО4, начальника участка ФИО5 в периоде 15.02.17г., 03 час 00 мин по 15.02.17г. 24 час 00 мин. непрерывно шёл снег. Все вышеуказанные документы были предоставлены в ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> и имеются в административном материале.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод: о неправомерности привлечения ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как в соответствии с ГОСТ нормативные сроки не нарушены, снегопад не прекращался, работы производились. Все временные нормы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости согласно ГОСТа применяются после момента окончания снегопада и нарушены при производстве работ не были. А так же каким образом сотрудники ДН ОГИБДД отдела МВД определили скользкость на проезжей части не понятно, так как, судя по материалам дела сотрудника ДН ОГИБДД ОМВД на месте якобы выявленного правонарушения не было, по видимому ему позже была предоставлена видеосъемка непонятного участка а/д на основании которой им вменяется правонарушения, хотя на видеосъёмке видно, что проезжая часть обработана, машины КДМ обслуживающей организации работают.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» по ст.12.34 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Освободить от административной ответственности ООО «ДОРСНАБ», в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ООО «ДОРСНАБ» ФИО1 поддержала доводы жалобы. Указала, что были нарушены требования КРФоАП о привлечении заявителя к административной ответственности. Полагает, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, просит постановление отменить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 суду пояснил, что им старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД по

<

адрес> капитан полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за порядком движения было установлено, что на данном участке 

<

адрес> с 6 по 10 километр, их там два участка, имелся накат и следов обработки не было обнаружено. А техника, которая находилась на этой дроге, стаяла просто на обочине дороги с включенными маячками, то есть работы никакой не осуществляли. Зимняя скользкость по ГОСТУ с момента обнаружения устраняется. И когда начали связываться с дежурным и сообщили о скользкости, он ответил, что сыпать они не могут, так как идет снег. То есть они убирали только лишь снег. Смысл в том, что данный участок дороги не обработан и уже образовался накат. Да, снег убирался, но ледяная корка уже образовалась и ни одного предупреждающего знака, что на дороге присутствует скользкость, не было. То есть они должны были выставить соответствующие знаки о скользкости на дороге, об ограничении скорости, обгон запрещен и тому подобные знаки, если не было возможности обработать дорогу, чтобы предупредить участников дорожного движения. То есть, если не справляетесь, вводите временные ограничения, либо полностью останавливаете транспорт и убирайте скользкость. Ничего абсолютно выполнено не было. Да, проблемные участки проспаны ими были, но на этом конкретном участке ничего сделано не было. Это было зафиксировано, есть акты, видео, фото. 

Заслушав доводы жалобы, пояснения представителя заявителя, проверив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункта 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает также основные требования по организации, технологии работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, предписывающие соблюдать указанные выше нормы ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст. 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. 

Согласно ч.3 ст.15 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги согласно которого установлено, что на участке автодороги объезд 

<

адрес> 6 км.+800 м. выявлены снежные накаты, не обработанные ПСС, песчаносоляной смесью.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектром ДН ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. при проведении государственного надзора за организацией и безопасностью дорожного движения на автодороге «Обход 

<

адрес>» выявил, что в нарушение требований п.7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» п. 3.1.6, п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части автодороги на всем ее протяжении присутствует зимняя скользкость в виде снежно-ледяных образований, не обработанная противогололедными материалами, что не допустимо и создает явную угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> в том, что юридическим лицом ООО «ДОРСНАБ» в лице руководителя юридического лица ФИО6 о том, что на автодороге Обход 

<

адрес> км. 6-км.10, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин допущено нарушение п. 13 ПДДД РФ, являясь лицом ответственным за зимнее содержание автодороги, допустило наличие снежного наката на проезжей части и зимней скользкости, а так же не приняло своевременных мер к введению ограничения в дорожном движении. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «ДОРСНАБ» в лице руководителя юридического лица ФИО6 установлено, что на автодороге Обход 

<

адрес> км. 6-км.10, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин, являясь лицом ответственным за зимнее содержание автодороги, допустило наличие снежного наката на проезжей части и зимней скользкости, а так же не приняло своевременных мер к введению ограничения в дорожном движении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 года №, оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 год, оказание услуг по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения входит автодорога: подъезд к городу 

<

адрес>), Федеральное казенное «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северный Кавказ») действующее от лица РФ, далее именуемое как заказчик и ООО «ДОРСНАБ», именуемое как исполнитель заключили настоящий контракт. Контракт действует с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно..

В соответствии с журналом ДЭП-23 филиала ООО «ДОРСНАБ» производства работ по содержанию автомобильных дорог подъезд к 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ совершен патрульный проезд. 

Нарушение правил содержания дорог, дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КРФоАП.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы представителя ООО «ДОРСНАБ» о том, что на участке работали автомашины, убирали снег опровергаются показаниями Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2, видеозаписью.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, фото и видеосъемкой, что меры по приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние приняты не были, должный контроль в данном случае отсутствовал.

Действия ООО «ДОРСНАБ» по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на принятие мер для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Наказание ООО «ДОРСНАБ» назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ В Шпаковском районе капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДОРСНАБ» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДОРСНАБ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДОРСНАБ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.В.Шестакова