Дело №12- 6/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой содержится просьба об отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он, примерно в 02 часов 48 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (МЦРБ) по 

<

адрес> РСО-Алания, управляя транспортным средством - автомобилем «YolkwagenJetta», государственный регистрационный знак № находясь в приемном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того, что был нарушен порядок проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 РФ является непосредственно водитель транспортного средства, в связи с чем, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является подтверждение факта того, что лицо управляло транспортным средством, а также требования должностного лица должны быть законными.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировой судья пришёл к выводу о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 были допущены нарушения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был признан недопустимым доказательством по делу.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении и доказательствами по делу, исследованным мировым судьёй, факт управления ФИО2 транспортным средством объективно и достоверно не был подтверждён, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведённым в постановлении, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей всесторонне и надлежащим образом оценены представленные по делу доказательства, учтены все обстоятельства дела.

Таким образом, постановление мирового судьи мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Доводы заявителя, должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1, изложенные им в жалобе сводятся к переоценке выводов мирового судьи в части исследования доказательств и всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, установленных в ходе производства, которые являлись предметом рассмотрения и исследования мировым судьёй, и которые мировым судьёй были оценены, во всей их совокупности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова