Копия 

УИД: 16RS0051-01-2024-018839-68

Дело №1-173/2025 (1-1086/2024;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, помощником судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действуя умышленно, из личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с 09:17-09:20 часов 

<

дата изъята>, находясь у 

<

адрес изъят> по улице ФИО2 

<

адрес изъят> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта с ФИО11, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее одного удара левой ногой в область бедра, не менее одного удара левой рукой, и не менее одного удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, от чего он упал на бетонное покрытие тротуара. После чего ФИО3, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес сидящему на тротуаре Потерпевший №1 не менее двух ударов правой ногой в область головы. После чего Потерпевший №1 поднялся на ноги, а ФИО3 находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 нанес ему не менее четырех ударов левой рукой и не менее пяти ударов правой рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на бетонное покрытие тротуара ударившись о него головой.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытый перелом (каменистая часть пирамиды) левой височной кости, травматическая субдуральная гематома левой лобной и правой височной доли головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица. Данная травма (травма головы) согласно пункту 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Совершая вышеуказанные действий, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность и неизбежность наступления таковых последствия и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся, указал, что 

<

дата изъята> он со своей гражданской супругой ФИО5 шел по 

<

адрес изъят> – они спускались вниз. Когда поворачивали налево на улицу ФИО2, где расположен «Бар24» имеется сужение дороги, где и не разошлась ФИО5 с незнакомыми ранее людьми, он прошел немного вперед, повернулся назад, и увидел, что ФИО5 осталась, тогда он подошел выяснить, что произошло, тогда и завязался словестный конфликт. Там было двое мужчин и женщина. Он сделал одному из них замечание, и они с супругой пошли дальше. Потом потерпевший начал идти за ними и орать им вслед, он снова к нему подошел, а он уже в стойку встал. Он его два раза отталкивал, сразу его не бил. Он вроде успокоился, и они пошли дальше, он специально не оглядывался, думал, отстанет. ФИО5 повернулась и сказала, что потерпевший раздевается и бежит за ними. И тогда он не знал, что от него ожидать, и пошел на него. Замахнулся что ли он, не помнит, как все это происходило. Самый основной удар был, когда он упал, он попал ему левой рукой. Подсудимый указал, что все это осознает, ущерб потерпевшему возместил.

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке, из которых следует, что 

<

дата изъята> у 

<

адрес изъят> неизвестный ему ранее мужчина стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять его гражданскую супругу ФИО1 №1, на замечания не реагировал, и стал оскорблять подсудимого, что его разозлило и тогда он оттолкнул потерпевшего, однако тот не успокаивался и подсудимый оттолкнул его еще раз. Далее потерпевший продолжил оскорблять подсудимого, после чего последний оттолкнул его и нанес потерпевшему один удар левой ногой в область бедра, после чего он пошел дальше. Потерпевший кричал им вслед и продолжал оскорблять подсудимого и его супругу. Далее подсудимый обернулся в сторону потерпевшего, и увидел, как тот раздевается и провоцирует на драку, тогда его это сильно разозлило и он подбежал к потерпевшему и нанес ему несколько ударов, а именно: левой рукой нанес ему удар в область головы, данный удар прошел в скользь; далее правой рукой нанес один удар в область головы, от чего потерпевший упал на землю. Потерпевший сидел на земле и продолжал провоцировать подсудимого, оскорблял его, все это злило подсудимого и он нанес еще удары, а именно: правой нагой нанес удар в область живота; после чего один удар правой ноги в область головы. Далее подсудимый пошел дальше, однако потерпевший продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, разделся по пояс, и стал вызывать подсудимого на драку, что его снова спровоцировало вернуться обратно и нанести ему удары, а именно: левой рукой сжатой ладонью в кулак нанес один удар в область головы, данный удар прошел в скользь (попал или не попал точно не помнит); правой рукой, сжатой в кулак боковым ударом нанес удар в область левой части туловища; левой рукой, сжатой в кулак боковой удар в область головы, однако промахнулся; далее нанес еще несколько боковых ударов с обеих рук, однако промахнулся; левой рукой, сжатой в кулак нанес прямой удар в область головы, попал в область носа, от чего потерпевший упал на землю и потерял сознание. Далее его гражданская супруга ФИО1 №1 по его указанию вызвала скорую помощь, которая по приезду госпитализировала потерпевшего, а они остались ждать сотрудников полиции, для дачи объяснений. Далее они отправились в больницу, но там им сообщили, что к потерпевшему нельзя, он в сознании. После чего они созвонились, и он не однократно переводил ему денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 50-54, 55-58, 115-118). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что 

<

дата изъята> он находился на пресечении улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> где между двумя девушками возник словестный конфликт, тогда он решил туда влезть. Подсудимый заступился за свою девушку. Считает, что если бы он не влез в конфликт девушек, инцидент можно было избежать. В тот день находился в состоянии опьянения вызванного потреблением алкоголя, произошедшие события помнит смутно. Помнит, как очнулся в больнице. На следующий день подсудимый начал интересоваться его здоровьем, предложил помощь. Также указал, что примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к нему не имеет.

В ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки, из которых следует, что 

<

дата изъята> вышел из дома и направился в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел алкогольные напитки. Адреса магазина не помнит. Возле магазина он познакомился девушкой и мужчиной, анкетные данные, которых ему неизвестны, далее с ними он распил приобретенный алкоголь. Примерно в 09:20 часов он находился с ними у 

<

адрес изъят> а что было дальше не помнит, только то, что он очнулся в больнице. Спустя несколько дней ему позвонил мужчина, который представился ФИО4 и сообщил, что именно он нанес ему телесные повреждения. Поясняет, что подсудимый возместил ему полностью стоимость лечение, претензий к нему не имеет. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения ему стало известно, что ФИО4 нанес ему удар левой ногой в область таза, после чего ушел. После чего нанес правой рукой удар в область его головы, далее наносит удар левой рукой в область головы, где после этого удара он падает на землю спиной. После чего ФИО4 наносит ему удар правой ногой в брюшную область, а следующий удар пришелся по голове. Далее он поднимается с земли, снимает с себя куртку, рубашку и идет в сторону ФИО4, после чего ФИО4 подбегает к нему и наносит правой рукой удар в голову, и еще один удар левой рукой в голову. Далее было несколько ударов, но ФИО4 не попал, далее он наносит удар правой рукой в область головы, после чего он падает с высоты собственного роста на асфальт, и теряет сознание (т.1 л.д. 35-37, 55-58, 69-70).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что 

<

дата изъята> утром она с ФИО4 приехали на 

<

адрес изъят> и направились в сторону 

<

адрес изъят> в клинику «Гемотест», проходя мимо 

<

адрес изъят> ФИО4 шел немного впереди нее, а она позади. На встречу ей шло трое мужчин и один из них с ней столкнулся, и она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения, он начал выражаться нецензурной бранью в её адрес. Потом она подошла к ФИО4, попросила его заступиться за нее. ФИО4 подошел к нему и сделал ему спокойно замечание. Мужчина отреагировал неадекватно, потому что был пьян. ФИО4 несколько раз сделал ему замечание, потом они развернулись и пошли спокойно. Пройдя примерно несколько метров, она обернулась и увидела, что этот мужчина снял куртку и футболку и начал кричать им в след. Они шли спокойно и не обращали на него внимания, после чего он начал оскорблять ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО4 остановился и сделал ему замечание, но тот опять отреагировал неадекватно и начал размахивать руками. Потерпевший шел за ними, при этом раздеваясь, а потом подойдя к ним, начал нецензурно выражаться и оскорблять, размахивая при этом руками. ФИО4 несколько раз просил его успокоиться, а потом его ударил, но потом сразу же подбежал к нему и начал приводить его в чувства, держал его на своих руках, и просил её вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, когда скорая помощь приехала, они погрузили потерпевшего в карету скорой помощи, но им с ним не разрешили ехать. После чего они с ФИО4 и сотрудниками полиции проехали в отдел, где дали показания, а потом направились в РКБ. Подсудимого может охарактеризовать, как доброго, честный, отзывчивого человек. Он помогает взрослым, детям и пожилым людям. Агрессии с его стороны никогда не было. Он спокойный и рассудительный. Всегда старается разрешить все конфликты разговорами. 

Кроме того, виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> зафиксирована общая обстановка у фасада вышеуказанного здания, вдоль тротуара следов бурого цвета и пятен не обнаружено. Оформлена в фототаблица (т.1 л.д. 9-10).

Согласно сообщению «03» от 

<

дата изъята> зарегистрированного в отделе полиции №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани за 

<

номер изъят> следует, что пострадавшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностирован: перелом 12 ребра слева; ушибленная рана левой теменной области; ушиб мягких тканей головы и лица (т.1 л.д. 11).

Черно-белый снимок на листе бумаги формата А4, на котором изображен потерпевший Потерпевший №1, находящийся в карете «скорой помощи» (т.1 л.д. 12).

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

дата изъята>, зарегистрированного в отделе полиции №13 «Аизино-2» УМВД России по городу Казани 

<

номер изъят>, следует, что он сообщает, что 

<

дата изъята> примерно в 09:20 часов ФИО3, нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.16).

Согласно выписке ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 

<

дата изъята> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен в медицинское учреждение и ему выставлен диагноз: открытый перелом 12 ребра слева с допустимым смещением (т.1 л.д. 18).

Из ответа ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что 

<

дата изъята> поступило обращение о необходимой медицинской помощи Потерпевший №1, находящемуся у 

<

адрес изъят> который был доставлен в травмцентр «Республиканская клиническая больница». К ответу приложена карта вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> согласно представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытый перелом (каменистая часть пирамиды) левой височной кости, травматическая субдуральная гематома левой лобной и правой височной доли головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица. Данная травма (травма головы) согласно пункту 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.26-29).

Из протокола очной ставки от 

<

дата изъята> проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что они потвердели показания друг друга по обстоятельствам произошедшего (т.1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 

<

дата изъята> следует, что с участием подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО12 осмотрены четыре файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес изъят>, которая охватывает тротуар. 00:51 секунде видно, как идут трое мужчин, у одного из них в руках пакет. На 01:21 минуте видеозаписи видно, что между мужчиной в руках которого пакет черного цвета и мужчиной идущего во встречном направлении, одетого в темные штаны и светлую футболку возникает конфликт. Просмотрев данный отрезок видеозаписи, подозреваемый ФИО3 в мужчине одетом в темные штаны и светлую футболку опознал себя, опознал по одежде, а в мужчине, в руках которого находится пакет черного цвета опознал потерпевшего Потерпевший №1 01:44 минуте видеозаписи видно, что мужчина одетый в темные штаны и светлую футболку (в котором подозреваемый ФИО3 опознал себя), наносит один удар левой ногой по телу мужчины в руках которого находится пакет черного цвета. На 01:49 минуте видеозаписи видно, что мужчина одетый в темные штаны и светлую футболку уходит от мужчины с которым у него возник конфликт. 02:00 минуты видеозаписи видно, что мужчина одетый в темные штаны и светлую футболку вместе с девушкой одетой в белое платье уходят, а мужчина в котором подозреваемый ФИО3 опознал потерпевшего Потерпевший №1 идет вслед за ними. На 02:06 минуте видеозаписи видно, что мужчина одетый в темный штаны и светлую футболку подбегает к потерпевшему Потерпевший №1 и наносит удары: левой рукой нанес удар в область головы Потерпевший №1; далее правой рукой нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, от чего стерпевший Потерпевший №1 упал на землю; правой ногой нанес удар в область живота Потерпевший №1; после чего нанес Потерпевший №1 еще один удар правой ногой в область головы. На 02:02 минуте видеозаписи видно, что ФИО3 уходит от потерпевшего Потерпевший №1 вместе с девушкой. На 02:42 минуте видеозаписи видно, что потерпевший Потерпевший №1 снял с себя рубашку, и бросает её на асфальт и направляется в строну подозреваемого ФИО3, при этом прихрамывая. На 02:52 минуте видеозаписи видно, что подозреваемый ФИО3 подбегает к потерпевшему Потерпевший №1 наносит удары, а именно: левой рукой (кулаком) нанес один удар в область головы Потерпевший №1; правой рукой (кулаком) нанес Потерпевший №1 боковой удар в область головы и попал в район правой щеки Потерпевший №1; левой рукой (кулаком) боковым ударом нанес удар в область левой части туловища Потерпевший №1; нанес левой рукой (кулаком) боковой удар в область головы; нанес еще несколько боковых ударов с обеих рук, однако данные удары не попали потерпевшему Потерпевший №1; левой рукой (кулаком) нанес прямой удар в область головы потерпевшего Потерпевший №1, данный удар попал в область носа потерпевшего, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. На 03:07 минуте видеозаписи видно, что подозреваемый ФИО3 подходит к потерпевшему Потерпевший №1 и пытается привести того в чувства. Просмотрев отрезок видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что действительно на этой видеозаписи запечатлен момент, как он наносил удары кулаками и ногой по потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что конфликт между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел 

<

дата изъята> в период времени с 09:17-09:19 часов. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д.59-62).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены четыре файла с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес изъят>, которая охватывает тротуар. На видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 опознал себя и подозреваемого ФИО3 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д.67-68,71).

Согласно расписке от 

<

дата изъята> потерпевший Потерпевший №1 получил от подозреваемого ФИО3 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 72).

Из заключения эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что показания Потерпевший №1 и ФИО3 схожи между собой и не противоречат друг другу. Не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 (тупая травмы головы: закрытый перелом (каменистая часть пирамиды) левой височной кости, травматическая субдуральная гематома левой лобной и правой височной доли головного мозга, ушибленная рана левой теменной области, ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица (локализация не указана), при обстоятельствах зафиксированных на видеозаписи с места происшествия. Вероятность образования указанных выше повреждений при падении на асфальт с высоты собственного роста исключается, так как местом контакта при падении Потерпевший №1 согласно представленной видеозаписи в первом случае является задняя поверхность тела – спина, а во втором случае «падение происходит справа на левую руку и левый бок, затем Потерпевший №1 поворачивается на спину» (т.1 л.д. 76-91).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, дающего показания в суде, участвующего в судебных прениях, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а потому оснований для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13, допрошенных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Обращаясь к заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, суд исходит из того, что ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии со статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, которыми суд располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.126-131;132-133; 134-138), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.139;141;142;143), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (т.1 л.д.145), официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по персоналу с 

<

дата изъята>, где характеризуется положительно (т.1 л.д.146,147); кроме того ФИО14 является региональным руководителем 

<

данные изъяты> с 

<

дата изъята>, где также характеризуется положительно (т.1 л.д. 148); у него имеются заболевания: хронический гломерулонефрит; гастрит – бульбит; опухоль в селезенке; гепатит В,С,D; ВИЧ; он участвует в благотворительной деятельности; состоит в фактических брачных отношениях; на его на иждивении находится мать – пенсионерка, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, занятие благотворительной деятельностью.

Кроме того, в соответствии с пунктами «з и к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 111 УК РФ наказание за совершение данного преступления предусматривается только в виде лишения свободы.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённого ФИО3 преступления против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данными о личности подсудимого и состоянии его здоровья и близких ему людей, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с применением статьи 73 УК РФ. 

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение ФИО3 указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую, как об этом ходатайствовали потерпевшие и защитники, суд не усматривает.

Также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в общем размере 1948 руб. (т.1 л.д. 96). Оснований для освобождения ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова