Дело №12-42/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Ст. Ленинградская 13 июля 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю. 

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием 

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Харченко И.А. от 20.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Харченко И.А. от 20.06.2017 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией пневматической винтовки «OPTIMUS COIK 77», производства «GROSMAN» кл. 4,5 мм №D13X17540, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, т.е. за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В жалобе ФИО1 просит пересмотреть материалы дела, отменить постановление от 20.06.2017г., производство по делу прекратить, так как мировой судья не принял во внимание, что заявитель действовал с целью защиты себя и своей собаки. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что 19.05.2017г. к нему во двор забежала собака соседа М.К.С., которая напала на его собаку и, чтобы их разнять, он взял в гараже винтовку и выстрелил в чужую собаку.

Представитель ОМВД России по Ленинградскому району надлежащим образом был извещен, в суд не прибыл, ходатайств не поступило. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает постановление мирового судьи от 20.06.2017 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении административного материала мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании мировым судьей подробно исследованы обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка. Установлено, что ФИО1 19.05.2017г. в 09 час. 20 мин. в ст.Ленинградской 

<

адрес> являясь владельцем пневматической винтовки «OPTIMUS COIK 77», производства «GROSMAN» кл. 4,5 мм №D13X17540,с крыльца своей квартиры произвёл выстрел в собаку соседа, которая находилась на территории его участка, чем нарушил правила стрельбы в населенном пункте и других, не отведенных для этого местах в соответствии с п.2.1 ст.6 ФЗ-№150 «Об оружии» от 13.12.1996г.

Статьей 6 ФЗ-150 от 13.12.1996г. «Об оружии» установлены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. На территории Российской Федерации запрещается в соответствии с п.2.1. ст.6 указанного Закона ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

20.06.2017г. К.А.ВБ. подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей с конфискацией пневматической винтовки «OPTIMUS COIK 77», производства «GROSMAN» кл. 4,5 мм №D13X17540, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 присутствовал, вину признавал.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что 19.05.2017г. к нему во двор забежала собака соседа, которая напала на его собаку и, чтобы их разнять, он взял в гараже винтовку и выстрелил в чужую собаку. Доводы заявителя, что он действовал в целях самообороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также не установлены в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению М.К.С. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017г. л.д.6-7).

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства по делу.

В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. 

Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным привлечения его к административной ответственности. Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, а расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать административного наказания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

На основании и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края Харченко И.А. от 20.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Ю. Калнина