Дело № 1- 81/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 мая 2019 г. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хайбуллиной Л. З., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего в 

<

адрес> РБ, 

гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера,

не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ один год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 дней лишения свободы, окончательное наказание назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях, 

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа машинку для стрижки волос марки «Scarlet SC-1263» стоимостью 670 рублей, мужскую ветровку фирмы «Adidas» стоимостью 2 992 рубля, мужскую кожаную куртку стоимостью 2 970 рублей, из помещения веранды похитил велосипед марки «Сура» стоимостью 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 262 рубля.

После чего, ФИО2 похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению и законному владельцу не вернул.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что согласно решения Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев, с избранным местом жительства по адресу: РБ, 

<

адрес> установления административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня по местному времени; запрещение выезда за пределы Зианчуринского района РБ без согласования с сотрудником полиции, осуществляющего административный надзор; являться один раз в месяц в отдел МВД России по Зианчуринскому району РБ, расположенный по адресу: 

<

адрес> на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ решением Кугарчинского межрайонного суда ФИО2, было установлено дополнительное административное ограничение, в виде явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> РБ, однако, ФИО2 умышленно, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, связанные с административным надзором, при этом привлекался к ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 при проверке по месту своего проживания в 22 часов 15 минут отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об Административных правонарушениях РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

07 января 2019 года поднадзорный ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об Административных правонарушениях РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ночное время суток в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом в виде не нахождения по месту жительства, и в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО2 находился по 

<

адрес> РБ, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об Административных правонарушениях РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Хайбуллиной Л. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Хайбуллина Л. З. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Зианчуринского района РБ Янбеков Т. М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и полагал, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2 и адвокат Хайбуллина Л. З., и.о. прокурора Янбеков Т. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО2 и адвокат Хайбуллина Л. З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, определена правильно.

Суд считает, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме 7262 руб. значительным, поскольку он не работает, иных доходов не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной по эпизоду кражи, добровольное возмещение ущерба, которые являются смягчающими вину обстоятельствами. 

Суд также в действиях ФИО2 признал смягчающим обстоятельством его объяснение (л.д.106-107), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд оснований также не усматривает.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, наказание не отбыто.

Преступление по первому эпизоду совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора, а второе преступление окончено в апреле 2019 года, то есть после вынесения первого приговора,

Наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку первое преступление им совершено до вынесения судом первого приговора, а затем по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание ФИО2 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ветровку фирмы «Adidas» считать переданным потерпевшему ФИО15.;

- Копии: регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; графика прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России на регистрацию; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени поднадзорного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от имени поднадзорного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова