РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Свои исковые требования истец ООО «ДУБЛИЙ» обосновывает тем, что соответствии с кредитным договором № от 09.12.2011года заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 1570680,63 рублей. 

Кредит выдавался ФИО1 на срок 36 месяцев под 14,4 % годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика.

Исходя из п. 3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитным обязательствам ФИО1 были заключены договора поручительства с ФИО2 № от 09.12.2011 года и ФИО3 № от 09.12.2011 года.

В течение всего срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1241524,47 рублей.

10.10.2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор переуступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности - ООО «ДУБЛИЙ».

В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика ФИО1 составляет в сумме 1241524,47 рублей и состоит из: 967513,63 рублей- просроченного основного долга, 274010,84 рублей - просроченных процентов.

В связи с чем, истец ООО «ДУБЛИЙ» просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2011года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1241524,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20407,62 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ДУБЛИЙ», действующий по доверенности ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО5, действующий по доверенности, просил суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» не признал, суду пояснил, что согласно п.3.2 договора поручительства установлен срок поручительства до 09.12.2016 года. В связи с чем, ФИО2 считает, что договор поручительства № от 09.12.2011 года на момент обращения истца с иском в суд истек. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ДУБЛИЙ» просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменных возражениях, исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» не признала, суду пояснила, что согласно п.3.2 договора поручительства установлен срок поручительства до 09.12.2016 года. В связи с чем, ФИО3, считает, что договор поручительства № от 09.12.2011 года на момент обращения истца с иском в суд истек. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ДУБЛИЙ» просила отказать.

Определением суда от 06.09.2017года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено юридическое лицо- ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». 

В судебное заседание представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 09.12.2011года, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1570680,63 рублей под 14,4% годовых на срок 36 месяцев. 

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика.

Исходя из п.3 кредитного договора № от 09.12.2011года, погашение кредита ФИО1 должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 1241524,47 рублей и состоит из: 967513,63 рублей- просроченного основного долга, 274010,84 рублей - просроченных процентов.

10.10.2016 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор переуступки прав требований № SG- CS/16/13, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности - ООО «ДУБЛИЙ».

В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика ФИО1 составляет 1241524,47 рублей и состоит из: 967513,63 рублей- просроченного основного долга, 274010,84 рублей - просроченных процентов.

Согласно п.2 кредитного договора ФИО1 дал согласие Банку на передачу полностью или частично своих прав по кредитному договору, заключенному на основании настоящего заявления, третьему лицу. 

Кроме того, согласно данного пункту кредитного договора предусмотрено: «В случае уступки Банком своих прав требования по кредитному договору третьим лицам, ФИО1 дал свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов удостоверяющих права требования и относящиеся к правом требования, в том числе и его персональных данных и информации о нем, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов, операциях по ним». 

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» 29.06.2017года ФИО1 направлялась информация- уведомление о наличии договора цессии и задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «ДУБЛИЙ». 

Таким образом, по мнению суда, у истца- ООО «ДУБЛИЙ» имелись законные основания для обращения в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам. 

В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2011года, составляет 1241524,47 рублей и состоит из суммы: 967513,63 рублей просроченного основного долга и 274010,84 рублей суммы просроченных процентов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее -условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком ФИО1, он обязан был ежемесячно погашать кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с 09.12.2011 года по 09.12.2014 года включительно.

Согласно положений, предусмотренных ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец- ООО «ДУБЛИЙ» направил в суд исковое заявление 03.07.2017 года.

Согласно штампу канцелярии суда, исковое заявление ООО «ДУБЛИЙ» поступило в суд 07.07.2017 года.

Соответственно исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за период с 03.07.2014года до 03.07.2017 года, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ДУБЛИЙ» сумма основного долга и суммы процентов согласно графику уплаты по сроку уплаты:

- 09.07.2014года 50308,97 рублей (основной долг), 3677,23 рублей (проценты), 

- 09.08.2014года 50801,68 рублей (основной долг),3184,52 рублей (проценты), 

- 09.09.2014года 51422,99рублей (основной долг), 2563,21 рублей (проценты), 

- 09.10.2014года 52114,30 рублей (основной долг), 1871,90 рублей (проценты), 

- 09.11.2014года 52689,27рублей (основной долг),1296,93 рублей (проценты), 

- 09.12.2014года 53354,71рублей (основной долг), 631,48 рублей (проценты). 

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом применения срока исковой давности: 310691,92 рублей сумма задолженности по основному долгу, 13225,27 рублей сумма задолженности по процентам.

В остальной части исковых требований ООО «ДУБЛИЙ» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В силу положений статьи 450 ГК РФ, которая предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 были допущены существенные нарушения условий договора, кредитный договор № от 09.12.2011года, заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании с поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, суммы задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 суд, исходит из следующего. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитным обязательствам ФИО1 были заключены договора поручительства с ФИО2 № от 09.12.2011 года и ФИО3 № от 09.12.2011 года.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п.1.1 договоров поручительства № от 09.12.2011 года и № от 09.12.2011 года заключенного между АКБ «Росбанк» Банком (ОАО), поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.3.2 договоров поручительства № от 09.12.2011 года и № от 09.12.2011 года установлен срок поручительства - 09.12.2016 года. 

Согласно п.6. ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма права содержится в п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». 

В связи с чем, суд считает, поскольку срок поручительства истек 09.12.2016 года, правовых оснований для взыскания с поручителей ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДУБЛИЙ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6439,18 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2011года, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ», имеющий ИНН 

<

***>, КПП772401001, ОРГН 1157746250496, юридический адрес: 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011года в размере:

- 310691,92 рублей сумма задолженности по основному долгу,

- 13225,27 рублей сумма задолженности по процентам.

- 6439,18рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд г. Тулы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко