Дело № 2-2973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Белгорода, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права на реконструированную часть жилого дома,

установил:

ФИО15., ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2010 года по делу по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности в общую собственность ФИО8, ФИО10 выделена часть жилого дома под лит. А общей площадью 57,4 кв. м, состоящая из помещения 1, 2, 3, 4, 5 и 6 (пристройки под лит. а и а2). Прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ФИО10 на указанное домовладение.

При принятии судом решения доли остальных сособственников реально не выделены.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником первой очереди являлась мать ФИО3, наследственное дело не открывалось.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти наследство принято ФИО7

ФИО7 обратился в суд, в окончательной редакции просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 2/9 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,4 кв. м с учетом самовольно возведенных пристроек под лит. А1, а3 и а4, инвентарный №, произвести реальный раздел дома по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в собственность жилое помещение часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящее из кухни общей площадью 7,5 кв. м, комнаты жилой 1 площадью 10,6 кв. м, комнаты жилой 2 площадью 6,7 кв. м, комнаты жилой 3 площадью 10 кв. м, коридора площадью 3,2 кв. м, тамбура 1,9 кв. м. Прекратить право общей долевой ФИО7 на жилой дом по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Судом разъяснены ответчику сущность и правовые последствия признания иска.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.

Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось, из представленного истцом свидетельства о рождении и домовой книги следует, что его единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство, проживавшем в жилом доме и пользовавшимся, в том числе долей наследодателя ФИО11, являлась его мать ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку иных наследников, принявших наследство в установленный срок судом не установлено, суд считает, что право на принадлежавшее ФИО11 имущество после смерти 

Согласно материалам наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО3 наследство принято наследником первой очереди ФИО5, в том числе по праву представления, родственные отношения истца с наследодателями подтверждаются представленными свидетельствами о рождении.

При таких обстоятельствах на основании ст. 218, 1142 ГК РФ истцу перешло право собственности на 2/9 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, 1/9 доля в праве после смерти ФИО4,

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 февраля 2010 года выделены доли иных сособственников, выделенная часть жилого дома по 

<

адрес> перешла в собственность ответчика ФИО2

При разрешении вопроса о выделе доли истца суд учитывает, что ранее судом уже исследован вопрос возможности реального выдела долей сособственников, доля иных сособственников жилого дома реально выделены, ФИО2 иск признала, возражений относительно исковых требований ею не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе перешедшей ему в порядке наследования доли дома и прекращении права его долевой собственности подлежат удовлетворению.

В техническом паспорте имеются отметки о том, что переходящая в собственность истца часть жилого дома самовольно увеличена, на возведение пристроек к дому под лит. А1, а3, а4 разрешение не предъявлено.

Согласно разъяснениям п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии использования земельного участка под постройкой на законных основаниях и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц при увеличении жилого дома. 

Права на земельный участок под самовольно реконструированной частью дома ни за кем не зарегистрированы, имеются данные земельной записи по участку от 20 января 1931 года.

Возведенные постройки соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается выпиской из ИСОГД.

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 06 сентября 2017 года, техническое состояние конструкций работоспособное, соответствует действующим СНиП, их состояние не препятствует дальнейшей эксплуатации по назначению.

Справкой ООО «Пожарный аудит» от 07 сентября 2017 года, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 21 сентября 2017 года № 000058 подтверждается отсутствие нарушений противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Белгорода требований о сносе самовольных построек не заявлено, ответчик ФИО2 не возражает против их возведения, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права на самовольно реконструированную часть дома подлежащими удовлетворению, так как пристройки возведены на предоставленном земельном участке, прав и интересов других лиц, градостроительных, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, так как при увеличении размера исковых требований истцом не уплачивалась государственная пошлина, в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ ст. взысканная с истца сумма подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к администрации г. Белгорода, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, признании права на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 2/9 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в собственность жилое помещение часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящее из кухни общей площадью 7,5 кв. м, комнаты жилой 1 площадью 10,6 кв. м, комнаты жилой 2 площадью 6,7 кв. м, комнаты жилой 3 площадью 10 кв. м. 

Прекратить право общей долевой ФИО7 на жилой дом по 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,4 кв. м с учетом самовольно возведенных пристроек под лит. А1, а3 и а4, инвентарный №.

Взыскать с ФИО7 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья подпись