№ 1-273/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001956-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А., помощнике судьи Дуник Н.Ю., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

– защитника – адвоката Денисовой Ю.А., 

– подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты> приобрёл согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растение рода Сannabis), содержащие наркотическое средство, включённое в «Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой 119,90 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером и растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), включённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой 121,20 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2, 

<

данные изъяты> поместил в шкаф, расположенный в помещении кухни в 

<

адрес>, и два пакета стал хранить на балконе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, в ходе проведённого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, вышеуказанная растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Сannabis), общей постоянной массой 119,90 грамма, и растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 121,20 грамма, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он возвращаясь из кафе на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион, проезжал по 

<

адрес>, и примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. После чего к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснив статью 51 Конституции РФ, попросили представиться, он назвал свои данные. Затем сотрудниками полиции был задан вопрос, есть ли при нём что-то запрещённое, на что он ответил, что при нём ничего запрещённого не имеется. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, на что он согласился и сдал все необходимые анализы. После освидетельствования его ознакомили с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу его места жительства, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее они проследовали к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда также были приглашены двое понятых. Перед началом обследования ему разъяснили положения статьи 51 Конституции РФ, и задали вопрос о наличии в его жилище предметов либо веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов. На заданный вопрос он признался, что у него на балконе, а также на кухне имеется наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых приступили к обследованию его квартиры, в результате которого на кухне в шкафу был обнаружен полимерный пакет, с растительной массой зелёного оттенка. Указанный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи он и двое понятых. Там же в шкафу на кухне был обнаружен металлический измельчитель со следовым количеством растительной массы зелёного оттенка, и курительная трубка, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее в ходе обследования указанной квартиры на балконе были обнаружены два чёрных пакета с растительной массой зелёного оттенка, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. 

В ходе обследования им добровольно был выдан сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был осмотрен и изъят вышеуказанным способом. Он пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, а также он и понятые. 

После чего совместно с сотрудниками полиции и понятыми, с его добровольного письменного согласия был осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались он и все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 108 – 113, л.д. 125 – 128).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено, понятно, лично им прочитано. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объёме. Вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (л.д. 139 – 142). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, также был приглашён второй понятой на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность.

Перед началом обследования ФИО2 был ознакомлен с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос, имеется ли у него в жилище предметы либо вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо их аналоги. На что ФИО2 пояснил, что у него на балконе, а также на кухне имеется наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию вышеуказанной квартиры, в результате которого на кухне в шкафу был обнаружен полимерный пакет с растительной массой тёмного оттенка. Указанный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором свои подписи поставили ФИО2, он и второй понятой. Там же в указанном шкафу был обнаружен металлический измельчитель со следовым количеством растительной массы тёмного оттенка, а также курительная трубка, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее в ходе обследования вышеуказанной квартиры на балконе были обнаружены два чёрных пакета с растительной массой зелёного оттенка внутри, которые были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. В ходе обследования ФИО2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, изъят и упакован вышеуказанным способом. После окончания проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились ФИО2 и все участники. 

Затем он был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия дома, расположенного 

<

адрес>, где с разрешения ФИО2, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, был осмотрен указанный дом, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. 

<

данные изъяты>. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ФИО2 и все участники ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило (л.д. 52 – 55). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 56 – 59). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Примерно ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, согласно которой житель 

<

адрес> по имени «М.», проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно наркотического средства «марихуана». В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий были установлены полные данные «М.», им оказался ФИО2. В связи с необходимостью проведения обследования по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения по указанному адресу гласного оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств было получено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО24 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого совместно с сотрудниками ДПС было принято решение остановить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты> регион, в котором находился ФИО2. После остановки указанного автомобиля они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он представился ФИО2, ими было предоставлено для ознакомления постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением, где поставил свою подпись и дату ознакомления. 

После чего были приглашены понятые и в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО24., в присутствии ФИО2 было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, понятым была разъяснена статья 60 УПК РФ. Затем ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нём или в квартире предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что ФИО2 ответил, что при нём ничего подобного нет, но в квартире на кухне, в шкафу кухонного гарнитура у него находится наркотическое средство. Далее все участники обследования прошли на кухню, где ФИО2 указал на шкаф, расположенный на стене в верхнем левом углу. В ходе осмотра шкафа, в присутствии понятых был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. Указанный пакет с растительной массой был изъят в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в лист бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые и ФИО2. Также в шкафу были обнаружены приспособления для курения: металлический измельчитель и трубка для курения, которые также были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. В ходе осмотра указанной квартиры, на балконе, на полу, были обнаружены два тёмных полимерных пакета, в каждом из которых находилась растительная масса тёмного оттенка. Указанные пакеты были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. ФИО2 пояснил, что вся вышеуказанная растительная масса является наркотическим средством «марихуана», 

<

данные изъяты>. ФИО2 предоставил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. После осмотра данный телефон также был изъят и упакован надлежащим способом. 

Также ими с участием ФИО2 и двух понятых был проведён осмотр места происшествия, расположенного 

<

адрес>. Перед осмотром ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, понятым была разъяснена статья 60 УПК РФ. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нём или в квартире предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он пояснил, что у него при себе, в доме и на участке ничего подобного нет. После чего с письменного разрешения ФИО2 был проведён осмотр его дома, расположенного на отдельном участке. В ходе осмотра указанного дома ничего запрещённого обнаружено не было. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра второго этажа дома также ничего запрещённого обнаружено не было, ничего не изымалось. После проведения осмотров все участники следственного действия ознакомились с проколами и подписали их (л.д. 60 – 63). 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, растительной массы, принадлежащей ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11);

– протокол обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 10 минут в ходе обследования 

<

адрес>, в кухне, в шкафу обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой, приспособления для курения: металлический измельчитель и трубка для курения, на балконе на полу обнаружены два тёмных полимерных пакета с растительной массой тёмного оттенка. Растительные массы и приспособления для курения изъяты и упакованы в отдельные пакеты. Также в ходе обследования изъят и упакован сотовый телефон ФИО2 марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 16 – 19, л.д. 20 – 28);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 20 минут осмотрен участок 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 35 – 36, л.д. 37 – 40);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смесь, состоящая из растительной массы содержит в своём составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массами 10,77 грамма, 40,62 грамма, 69,36 грамма, растительная масса, является частями растений конопли (растение рода Connabis), содержащие наркотическое средство, массой 119,90 грамма (л.д. 51, л.д. 73 – 80);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 120,85 грамма, растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, общей постоянной массой 119,70 грамма, упаковка наркотического средства, приспособление для курения, измельчитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89 – 90, л.д. 91 – 92). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные наркотические средства и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93 – 94, л.д. 95).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УК РФ мотивированно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из фабулы обвинения квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство», просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. 

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств, внесённых в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации. 

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 3 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включённое в Список I. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО2 понимая, что хранимое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно хранил наркотические средства и части растений конопли, содержащие наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятой растительной массы, являющейся наркотическим средством - марихуаной, общей массой 121,20 грамма и растительной массы, являющейся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, массой 119,90 грамма, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 знал о том, что законом запрещено хранить наркотические средства, однако хранил наркотическое средство и части растений конопли для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное хранение наркотических средств и частей растений конопли для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал факт хранения без цели сбыта наркотического средства и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, обнаруженного и изъятого у него в жилище по месту проживания. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15., ФИО16., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетеля (сотрудника полиции) и понятых, участвовавших в проведении следственных действий.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьёй 47 УПК РФ, при этом ФИО2 был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО2 и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО2 в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил. 

Ходатайств и заявлений от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 судом не установлено. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ суд считает допустимыми доказательствами.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, полностью доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 85 – 87).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит, в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», филиал ГАУЗ «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» не обращался, на учётах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции, по месту работы, соседями характеризуется положительно, проживает один, осуществляет уход за тётей, бабушкой и дедушкой в связи с наличием у них заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности у его тёти, бабушки и дедушки, осуществление за ними ухода, положительные характеристики. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после задержания добровольно и подробно рассказал все обстоятельства по делу, показал сотрудникам полиции место, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) 

<

данные изъяты>, дал стабильные и правдивые показания, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности у родственников подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 120,85 грамма, растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей постоянной массой 119,70 грамма, упаковку наркотического средства (в виде полимерных пакетов), приспособление для курения, измельчитель, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (л.д. 93 – 94, л.д. 95). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2023 года