Судья Аптулин С.А. дело №22-2169 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 26 марта 2024 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г. 

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

адвоката Вильдановой В.В.,

потерпевших Г.. и Г..,

при секретаре Мавриной П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Казани Седова Н.А. и апелляционной жалобе адвоката Гариповой А.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

29.121.2020 г. по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2021 года по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ (6 эпизодов), к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено – 3 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 29 января 2024 года и от 15 декабря 2022 года окончательно определено к отбытию – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Газизовой Р.Р. полагавшей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1 и его адвоката Вильдановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших в удовлетворении апелляционного представления прокурора, мнения потерпевших Г.., Г.. оставивших рассмотрение данных вопросов на усмотрение суда, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в совершении тайного хищения имущества Х., Ж., Г., М., М. и Л., причинившие им материальный ущерб.

Кроме того, он признан судом виновным в совершении тайного хищения имущества Ш. и Г., причинившие им значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г. Казани в период с апреля по июнь 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора просит изменить приговор суда. В обоснование указано, что по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Ш. и Г. суд квалифицировал их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного материального ущерба, тогда как согласно диспозиции закона, необходимо указать совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указана необходимость применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и поэтому ссылка в резолютивной его части на применение части 3 статьи 68 УК РФ является излишней. Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы указано ошибочно слово «год», которое необходимо исключить. Также необходимо в резолютивной части приговора указать временной период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 25.05.2023 года по 30.07.2023 года, который не был указан при его вынесении.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор в отношении осужденного изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указано, что в приговоре перечислены формально признание ФИО1 вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, путем подробного изложения обстоятельств дела и согласие добровольно возместить причиненный ущерб. Кроме того, у ФИО1 имеются тяжкие хронические заболевание, повлекшие ухудшение его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению. 

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из них; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть тайное хищение имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшим по каждому из них.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для указания в резолютивной части приговора ссылки на применение части 3 статьи 68 УК РФ, несоответствия диспозиции закона при квалификации действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, где не указано причинение ущерба гражданину, а также допущенной технической ошибки в виде излишне указанного слова «год» при назначении наказания по части 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора не был указан точный временной период нахождения осужденного под стражей.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенным осужденным преступлений, сведения о личности, отягчающие наказание и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в апелляционной жалобе адвоката и поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной его части квалификацию действий ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Ш., Г. – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- исключить из резолютивной его части при назначении наказания по части 1 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) ссылку на применение части 3 статьи 68 УК РФ;

- исключить из резолютивной его части при назначении ФИО1 наказания по 6 эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ слово «год»;

- указать в резолютивной его части о зачете в срок наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года - период нахождения под стражей с 25 мая 2023 года по 30 июля 2023 года, из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Казани Седова Н.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гариповой А.Н. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: