РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-688/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Абакана в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский МостАвтоДор» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Абакана обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский МостАвтоДор» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16 236,44 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указывая, что истцу не выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Ввиду невыплаты заработной платы ООО «Абаканский МостАвтоДор» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, помощник прокурора г. Абакана Кипрушев Н.А. просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский МостАвтоДор» по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 236,44 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком выплачена. Требование о взыскании морального вреда поддержали.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г. в сумме 16 236,44 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагал, что действиями ответчика по не своевременной выплате заработной платы истцу действительно причинен моральный вред, просил снизить его заявленный размер до разумного предела. 

Заслушав участвующих лиц, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратился к и.о. прокурору города Абакана с заявлением, в котором просил защитить его интересы путем предъявления иска о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в сумме 10 000 руб. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Абаканский МостАвтоДор» 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца, в копиях представленными в материалах дела. 

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ. 

Из п. 5.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере 131 руб. в час. На указанную часовую тарифную ставку начисляется северный и районный коэффициент.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15-го и 30-го числа каждого месяца.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом суду предоставлена справка, подписанная представителем по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которой ООО «Абаканский МостАвтоДор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по заработной плате перед 

<

данные изъяты> ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 236.44 руб. 

Согласно пояснениям истца, представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 793,16 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал истец ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что и.о. прокурора г. Абакана в интересах ФИО1 предъявлен иск к ООО «Абаканский МостАвтоДор» на сумму задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком оплачена сумма в счет погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Абаканский МостАвтоДор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 949,46 руб. с учетом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский МостАвтоДор» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский МостАвтоДор» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 949,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.