Гр. дело № 2-1989/2025

Поступило в суд 07.05.2025

УИД 54RS0002-01-2025-002062-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощников судьи Дубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пожарный Е.А. обратилась с иском в суд к ответчику Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения: ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец Пожарный Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, данные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами. *** было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы смежных квартир, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить. 

Истец Пожарный Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал, что нарушений при выполнении работ не допущено, часть коридора отнесены под встроенный шкаф, часть помещения площади кухни и комнаты оборудована под хранение спортивного снаряжения дочери. Факт соответствия выполненной перепланировки подтверждается представленными заключениями. Возражений от членов семьи и собственников не имеется. Просил иск удовлетворить (л.д. 138). 

Представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагал, что имеются нарушения положений п. 7.20 СП 54.13330.2022 в части размещения санузла над помещением кухни нижерасположенной квартиры. Выдано предписание ГЖИ в НСО об устранении нарушений (л.д. 80).

Представитель третьего лица ГЖИ в НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на иск, согласно которому по обращению граждан проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 11.02.2025г. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении ** в коридорном помещении установлен встроенный шкаф, произведен монтаж перегородки, отделяющий основное помещение от коридорного, демонтирована часть стены у кухни. До настоящего времени с решение о согласовании перепланировки не принято, заявитель не обращался в Администрацию округа. Факт самовольной перепланировки подтвердился. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности (л.д. 90-92, 132). 

Третьи лица Пожарная Н.А., Пожарная В,Е., ФИО2, Пожарная П.Е. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении также отражено согласие на выполнение перепланировки в жилом помещении (л.д.61-64, 139-142).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. 

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником жилого помещения **, расположенного в *** в *** являются Пожарный Е.А., Пожарная Н.А., Пожарная В.Е., ФИО2, Пожарная П.Е. (л.д. 10-17, 53-60). Согласно представленным заявлениям третьи лица не возражали против проведенной перепланировки. 

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом по согласованию с членами семьи без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж части ненесущих перегородок с дверными проемами между коридором, ванной, кухней, жилой комнатой с монтажом новых перегородок с дверными проемами с образованием шкафа (поз **), шкафа (поз **), санузла (поз **) с увеличением площади коридора (поз **), с уменьшением площади жилой комнаты (поз **) с устройством пустого дверного проема в перегородке между кузней и жилой комнатой; также произведена зашивка стояков сетей с инсталляцией унитаза и с монтажом декоративного экрана у ванны в санузле (поз **), зашивка стояков сетей в шкафу (поз 3). Переустройство квартиры включает в себя монтаж ванны, унитаза, раковины в санузле (поз 7) с подключением к существующим сетям квартиры, монтаж фильтров воды для мойки в кухне (поз. **) с подключением к существующим сетям квартиры. 

Указанные обстоятельства следуют из представленного технического паспорта по состоянию на 13.06.2006г. и 17.02.20205г. (л.д. 38-45).

10.02.2025г. проведена выездная проверка Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области ***, по результатам которой 11.02.2025г. составлен акт, согласно которому в указанном жилом помещении выявлено несоответствие указанного помещения техническому плану; выполнены следующие изменения: в коридорном помещении установлен встроенный шкаф, произведен монтаж перегородки, отделяющей основное помещение от коридорного, также демонтирована часть стены у кухни. Данные преобразования, со слов собственника, выполнены в 2021г., а согласно ответу Администрации округа с заявлением о получении решения о согласовании выполненных работ собственник не обращались. Факт самовольной перепланировки и переустройства подтвердился (л.д. 99-109).

По результатам обследования в адрес ФИО2, Пожарной Н.А., ФИО1 выдано предписание ** от 25.02.2025г., согласно которому необходимо в срок до 25.08.2025г. привести помещение в прежнее состояние, сохранить помещение в судебном порядке (л.д. 114). 

17.04.2025г. Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска отказано истцу в согласовании выполненных работ, рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.25). 07.05.2025г. истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно заключению ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от марта 2025г. дом не является памятником архитектуры, несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались, работы не привели к нарушению прочности несущих конструкций здания, не привели к увеличению нормативной нагрузки на конструкции перекрытий, не вызвали снижения несущей способности конструкций здания; опасных трещин, сколов, видимых прогибов и деформаций в строительных конструкциях (стены и перекрытия) в зоне обследованной квартиры не обнаружено; строительные конструкции в зоне обследуемой квартир ы находятся в работоспособном техническом состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2024); по фасаду дома отсутствуют стяжки и трещины; инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии, не потребовались дополнительные мощности по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, не потребовался перенос или демонтаж стояков отопления, водоснабжения и канализации, не нарушилась работа инженерных систем установленного в доме оборудования; дом не имеет газового оборудования. Площадь помещений в квартире доперепланировки составлял 33,2 кв.м., площадь помещений в квартире после перепланировки уменьшилась на 1,3 кв.м., стала 31,96 кв.м. за счет монтажа новых перегородок и зашивок стояков сетей. Внутренние планировочные изменения не повлияли на характеристики надежности и безопасности всего здания; строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. Дефектов и повреждений в несущих конструкциях снижающих прочность и устойчивость здания на момент обследования не выявлено. Выполненная перепланировка и переустройство и объемно – планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ: ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», ЖК РФ, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН ****-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водных объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», ГОСТ 27751-2024 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». 

На момент обследования кухня после перепланировки уменьшилась за счет устройства шкафа, а санузел после перепланировки увеличился за счет коридора до перепланировки. 

Инсоляция и коэффициент естественного освещения в жилой комнате соответствует нормативным показателям. Проведенные работы не затронули общедомовое имущество и общедомовые инженерные сети, Существующие сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения в целом на нормативный срок службы. На момент обследования квартира соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан, после осуществленных перепланировки и переустройства пригодная для проживания. 

Из представленного фотоматериала следует, что на площади санузла за счет площади коридорной части кухни организован встроенный шкаф, который находится в самостоятельной нище, какое – либо санитарно – техническое оборудование в данном вновь возведенном помещении ** отсутствует. 

Ответчик возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако доказательств в обоснование возражений не представил. Не возражал против принятия данного заключения в качестве допустимого доказательства, доказательств обратного не представил. Представленное истцом заключение не оспорено в судебном заседании. Заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства. Представленные истцом доказательства, в том числе представленное заключение, при отсутствии возражений со стороны истца и третьих лиц, принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствуют в том числе закону об экспертной деятельности, исследование проведено после осмотра помещений и проведения замеров.

Доводы отзыва относительно нарушений требований п. 7.20 СП 54.13330.2022, согласно которому размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается, в данном случае не нарушены, поскольку на коридорной частью кухни нижерасположенной квартиры, образовано помещение – встроенный шкаф, обустроенный в самостоятельной нише, т.е. фактически отдельное помещение без размещения в нем санитарно – технического оборудования. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска отказано истцу в согласовании перепланировки, произведенной в квартире по адресу: ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении стороной истца доверенности не состоятельны, не противоречат положениям ст. 53 ч. 2 ГПК РФ, доверенность оформлена по месту работы истца. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 17.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.10.2025