УИД №16RS0042-02-2025-011595-30

№1-1388/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 23 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2025 годаоколо 20 часов, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в супермаркете «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ..., получил от неустановленноголица, с целью обнаружения владельца, потерянную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», номер которойне установлен, не представляющей материальной ценности, привязанную к банковскому счету ..., открытому 11 июня 2024 года на имя Е.Л.в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк»по адресу: 

<

...> ...Б, которую 07 августа 2025 года около 19 часов 30 минут, по собственной невнимательности и неосторожности Е.Л. выронила, находясь около в вышеуказанном магазине.

08 августа 2025 года в период с 08 часовдо 22 часов, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Е.Л. с банковского счета АО «Альфа-Банк» ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета АО «Альфа-Банк», воспользовавшись тем, что присвоенная им банковская карта, обладает функцией списанияденежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность бесконтактной оплаты покупок путем приложения указанной карты к банковскому терминалу оплаты на кассе в торговых организациях, путем осуществления покупок и расчета за них вышеуказанной банковской картой, умышленно тайно похитил, принадлежащие Е.Л. денежные средства на общую сумму 9427 рублей 14 копеек, при следующих обстоятельствах:

- 08 августа 2025 года в период с 08 часовдо 22 часов ФИО2, находясь в супермаркете «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ...априобрел товарыоплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассе магазина, произвел перечисление денежных средств семью платежами на суммы 559 рублей 98 копеек, 965 рублей 71 копейка, 820 рублей 99 копеек, 265 рублей 98 копеек, 361 рубль 94 копейки, 1189 рублей 93 копейки, 722 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 4887 рублей 46 копеек,тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 4887 рублей 46 копеек, принадлежащие потерпевшей Е.Л. с банковского счета;

- 09 августа 2025 года в период с 08 часовдо 22 часов, ФИО2, находясь в супермаркете «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ...априобрел товары оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассе магазина, произвел перечисление денежных средств четырьмя платежами на суммы 502 рубля96 копеек, 109 рублей 99 копеек, 33 рубля 99 копеек,441 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 1088 рублей 89, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1088 рублей 89 копеек, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 10 августа 2025 года в период с 09 часовдо 18 часов, ФИО2, находясь в супермаркете «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ...априобрел товары оплатив через терминал оплаты – эквайринг...,установленный на кассе магазина, произвел перечисление денежных средств четырьмя платежами на суммы 119 рублей99 копеек, 218 рублей 98 копеек, 549 рублей 97 копеек, 84 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 973 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 973 рубля 93 копейки, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 10 августа 2025 годав 20 часов 59 минут, ФИО2, находясь в пиццерии «Додо Пицца»по адресу: г.Набережные Челны, ...приобрелтовары: куриные наггетсы в количестве 10 штук, стоимостью 274 рубля, картофель из печи стоимостью 222 рубля, сырный соусстоимостью 44 рубля, общей стоимостью 540 рублей, оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассепиццерии, произвел перечисление денежных средствна сумму 540 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 540 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 10 августа 2025 годав 21 час 32 минуты ФИО2, находясь в магазине «Русалка» по адресу: г.Набережные Челны, ...П приобрел товар, оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассе магазина, произвел перечисление денежных средств одним платежом на сумму 369 рублей 89 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 369 рублей 89 копеек, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 10 августа 2025 года в период с 23 часовдо 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кафе быстрого питания «На мангале» по адресу: г.Набережные Челны, ... приобрел товар, оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассе кафе, произвел перечисление денежных средств на суммы 550 рублей, 117 рублей, а всего на общую сумму 667 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 667 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 11 августа 2025 года в период с 01 часадо 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в круглосуточном продуктовом магазине «Сююмбике»по адресу: г.Набережные Челны, ...А приобрел товар, оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассе магазина, произвел перечисление денежных средств на суммы 270 рублей, 270 рублей, а всего на общую сумму 540 рублей,тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 540 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета;

- 11 августа 2025 года в период с 08 часовдо 20 часов, ФИО2, находясь в супермаркете «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ..., приобрел товар, оплатив через терминал оплаты – эквайринг..., установленный на кассемагазина, произвел перечисление денежных средств тремя платежами на суммы 119 рублей99 копеек, 119 рублей99 копеек, 119 рублей99 копеек, а всего на общую сумму 359 рублей97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 359 рублей 97 копеек, принадлежащие потерпевшей Е.Л., с банковского счета.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями, ФИО2 в период с 08 часов08 августа 2025 года до 20 часов11 августа 2025 года тайно похитил с банковского счета ..., привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 9427 рублей 14 копеек, причинив тем самым потерпевшей Е.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он работает кассиром-продавцом в магазине «Магнит Интеллигибельность» по адресу: г.Набережные Челны, ..., 07 августа 2025 года, он находился за кассой, мужчина принес банковскую карту«Альфа Банк», которую нашел на улице около магазина, об этом он никому не сказал, никаких попыток к обнаружению владельца карты не предпринял, у него возник умысел присвоить данную карту себе и потратить денежные средства. В период с 08 часов08 августа 2025 года до 20 часов11 августа 2025 года он покупал товары в различных магазинах г.Набережные Челны, оплачивая покупки банковской картой АО «Альфа-Банк» на общую сумму 9427 рублей 14 копеек. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обещает впредь не заниматься преступной деятельностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний потерпевшей Е.Л. следует,что11 августа 2025 года ей начали приходить уведомления из приложения «Курс Бизнеса» от «Альфа-Банк» о списаниях денежных средств в различных магазинах г.Набережные Челны на общую сумму 9427 рублей 14 копеек, поняла, что утеряла карту, затем её заблокировала, ущерб ей возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон(л.д.26-28).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля Я.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны.В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Е.Л., был задержан ФИО2, который 19 августа 2025 годанаписал явку с повинной(л.д.49-51).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются,оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Е.Л. от 19 августа 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 августа 2025 года по 11 августа 2025 года, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты «Альфа-Банк», на сумму 9467 рублей 14 копеек(л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома»по адресу: г.Набережные Челны, ... (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение кафе быстрого питания «Додо Пицца»по адресу: г.Набережные Челны, ...Б, изъята копия кассового чека(л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русалка»по адресу: г.Набережные Челны, ...П, изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.18-20);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которомуФИО2 сообщил, что в период с ... по ... он, из корыстных побуждений присвоил себе чужую банковскую карту«Альфа-Банк»и совершил по ней оплаты в разных магазинах города на общую сумму 9467 рублей 14 копеек (л.д.22);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Е.Л. была изъята выписка по счету дебетовой карты АО «Альфа-Банк» номер счета ... за период с ... по ...(л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ...,согласно которомуосмотрены: выписка по счету 40... за период с ... по ...: ... - 559,98 рублей 965,71 рублей, 820,99 рублей, 265,98 рублей, 361,94 рублей, 1189,93 рублей, 722,93, всего на общую сумму 4887,46 рублей в магазине MAGNIT MM INTEL; ... - 502,96 рублей, 109,99 рублей, 33,99 рубля, 441,95 рублей,всего на общую сумму 1088,89 рублей в магазине MAGNIT MM INTEL; ... - 119,99 рублей, 218,98 рублей, 549,97 рублей, 84,99 рублей, всего на общую сумму 973,93 рубляв магазине MAGNIT MM INTEL; ... - 540 рублей «DODO PIZZA»; ... - 369,89 рублей в магазине «RUSALKA»; ... - 550 рублей, 117 рублей, на общую сумму 667 рублейв магазине «AKHMED»; ... - 270 рублей, 270 рублей, на общую сумму 540 рублейв магазине «MAGAZIN VITAMI»; ... - 3 раза по 119,99 рублей, всего на общую сумму 359,97 рублей в магазине MAGNIT MM INTEL; кассовый чек от ... ресторан «Додо Пицца» - 540 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.35-38);

- распиской от 05 сентября 2025 года, согласно которой потерпевшая Е.Л. получила от ФИО2 денежные средства в размере 9500 рублей в качестве возмещения материального ущерба(л.д.48);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвокта,согласно которому ФИО2 показал в каких магазинах, он расплачивалсябанковской картой Е.Л. с ... по ...:в магазине «Магнит у дома» (г.Набережные Челны, ...); в пиццерии «Додо Пицца» (г.Набережные Челны, ...Б); в магазине «Русалка» (г.Набережные Челны, ...П), в шаурмичной «На мангале» (г.Набережные Челны, ...) (л.д.66-78);

- протоколом осмотра предметов от ...,с участием обвиняемого ФИО2 и адвоката-защитника, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Русалка»по адресу: г.Набережные Челны, ...П, в ходе просмотра ФИО2 на видеозаписях себя опознал. После просмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79-82).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении тайногохищения имущества с банковского счета, принадлежащего Е.Л. установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшей,свидетеля и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей,свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозаконодательства.Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей, ее имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ей ущерба, учитывая сумму похищенного и его значимость для потерпевшей, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшей значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается вкачестве активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба на стадии следствия,трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, чтобудет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2, который положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 до совершения указанного преступления былне судим, поэтому следует признать, что преступление имсовершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Е.Л. до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Е.Л. на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, выписка по счету карты, копия кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2025 года.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Орлова Г.Ф.