1-71/2023 

УИД 56RS0030-01-2023-004111-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н., 

при помощнике судьи Емельяновой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., 

защитника - адвоката Никифорова А.В., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенного в 20 метрах от подъезда № 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и использования свойств автомобиля, без цели хищения, используя ранее взятые в 

<

адрес> ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, проникла в салон указанного автомобиля, где при помощи имеющегося ключа, привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение и стала передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, в кузове бежевого цвета, принадлежащим Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО2 была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимой адвокат Никифоров А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Гарбуз А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство, установив, что она в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она является гражданкой 

<

адрес>, не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, представленную участковым сотрудником полиции характеристику ФИО2 по месту жительства суд расценивает, как положительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику подсудимой по месту жительства. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений о том, что ФИО2 сообщила сотрудникам полиции ранее не известные им сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Признательные показания ФИО2, данные в ходе дознания по уголовному делу, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие и способствовало совершению подсудимой преступления не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие у нее дохода, ее отношение к совершённому преступлению, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ФИО2 и 

<

данные изъяты>, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО2, так как в судебном заседании подсудимая пояснила, что оплатить штраф не сможет, поскольку кроме 

<

данные изъяты>, других средств для существования у нее не имеется. 

ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде обязательных и исправительных работ не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

Учитывая, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, данные виды наказания, также не могут быть назначены подсудимой. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную сил ФИО2 оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у него на ответственном хранении - считать возвращенным Потерпевший №1

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Н. Силин