ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 3а-318/2025

16 сентября 2025 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., 

с участием представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности 

<

М.С.Б.>

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности 

<

Ш.Х.А.>

при секретаре судебного заседания Мамедове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества 

<

.> о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

установил:

АО «Завод им. Гаджиева» в лице своего представителя адвоката ФИО9 обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх.-ГКО-374/25 от 28 февраля 2025 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678 площадью 97000 +/- 109 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Буйнакский район, 

<

.>, в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 января 2025 г. в размере 8 655 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что установленная в отношении спорного земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 32 690 685,1 руб., значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера налога на имущество юридических лиц. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх.ГКО-374/25 от 28.02.2025 в удовлетворении заявления АО «Завод им. Гаджиева» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 8 655 200 руб., отказано. 

Административный истец 

<

.> просит признать незаконным указанное решение государственного бюджетного учреждения и установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере, определённом представленным в суд отчётом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 02/2025 от 24.01.2025 г., выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, т.е. в размере 8 655 200 руб. 

В судебном заседании административный ситец уточнил требования своего заявления и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 января 2025 г. в размере 9 219 700 руб. 

В судебном заседании представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО10 и Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО11 просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с их необоснованностью. 

Иные участники процесса, извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав мнение представителей административных ответчиков, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, АО «Завод им. Гаджиева» обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка. 

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22). 

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г. 

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведённых норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021). 

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г. 

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр». 

Материалами дела установлено, что 

<

.> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678, площадью 97 000 +/- 109 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Буйнакский район, 

<

.>. 

Согласно представленным сведениям из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.02.2025, указанный земельный участок отнесён к категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешённого использования - «

<

.>

По результатам государственной кадастровой оценки, проведённой в Республике Дагестан в 2022 году, в отношении спорного земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 32 690 685,1 руб.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022, внесена в ЕГРН 28.02.2023 и подлежит применению с 01.01.2023. 

В соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 

<

.> 13.02.2025 обратилось в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости - т.е. в размере 8 655 200 руб. по состоянию на 24.01.2025, определённом в отчёте об оценке № 02/2025 от 24.01.2025 частнопрактикующего оценщика ФИО1 

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-374/25 от 28.02.2025 в удовлетворении заявления АО «Завод им. Гаджиева» отказано в связи с нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчёта. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, 

<

.>» в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения государственного бюджетного учреждения незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678 в размере 8 655 200 руб. согласно отчёту об оценке № 02/25 от 24.01.2025 г. 

Оценивая заявленные АО «Завод им. Гаджиева» административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» №.17-исх-ГКО-374/25 от 28.02.2025 г., суд приходит к следующему. 

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Завод им. Гаджиева», государственным бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на нарушения оценщиком положений ФСО № 7, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта об оценке вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов. 

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке № 02/25 от 24.01.2025, суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-374/25 от 28.02.2025 о несоответствии отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными. 

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату его оценки. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» № 11.17-исх-ГКО-374/25 от 28.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления 

<

.>, является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать. 

Разрешая административные исковые требования 

<

.> в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему. 

В связи с недостатками предоставленного в суд отчёта об оценке, определением суда от 30.04.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 24.01.2025, т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка земельного участка частнопрактикующим оценщиком ФИО1 в отчёте об оценке № 02/25 от 24.01.2025. 

В соответствии с заключением эксперта № 197/25 от 02.06.2025 г. ООО «Има-Ком» ФИО2, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678 по состоянию на 24.01.2025 составляет 9 219 700 руб. 

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки. 

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, наиболее соответствующие оцениваемому земельному участку по местоположению, площади и иным ценообразующим факторам, применённые корректировки, а также содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). 

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке. 

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. При этом в отчёте приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в заключении обоснован и сомнений не вызывает. 

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. 

Заключение проведённой по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Не соглашаясь с выводами заключения проведённой по делу экспертизы, представителем ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлен акт проверки экспертного заключения № 50 от 18.08.2025, согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушением экспертом требований п. 10 ФСО № 7, выразившихся в том, что в соответствии с информацией, содержащейся в объявлениях и приведённой в экспертизе, можно сделать вывод, что объекты аналоги отличны от объекта оценки по виду разрешённого использования. Наиболее эффективное использование объекта экспертизы определено, как фактическое – 

<

.>. Сегмент объекта экспертизы – отдых (рекреация). Необходимо проанализировать рынок недвижимости в соответствующем сегменте и произвести новый расчёт. 

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертом при проведении экспертизы, суд считает необоснованными и полностью опровергающиеся представленными в суд доказательствами, в том числе подробными письменными комментариями эксперта ООО «Има-Ком» ФИО2 от 01.09.2025 к акту проверки № 50 от 18.08.2025. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28), если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ООО «Има-Ком» ФИО2 административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере, определённом заключением проведённой по делу судебной оценочной экспертизы № 197/25 от 02.06.2025 ООО «Има-Ком». 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной следует считать дату обращения 

<

.> с заявлением в государственное бюджетное учреждение, то есть 13.02.2025. 

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению до утверждения и начала применения очередных результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (32 690 685,1 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (9 219 700 руб.) составляет 71,79 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности земельному участку не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов 

<

.> в связи с чем, судебные расходы понесённые административным истцом при рассмотрении дела подлежат отнесению на общество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административные исковые требования АО «Завод им. Гаджиева» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97 000 +/- 109 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Буйнакский район, 

<

.>», равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.01.2025 в размере 9 219 700 (девять миллионов двести девятнадцать тысяч семьсот) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 13.02.2025.

В удовлетворении административных исковых требований АО «Завод им. Гаджиева» о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 28.02.2025 № 11.17-исх-ГКО-374/25 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать. 

Понесённые административным истцом 

<

.> по административному делу судебные расходы отнести на общество. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда составлено 30 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров