№ 1-264/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 28 сентября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карповой Даримы Лазаревны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ФИО1 после совместного употребления спиртного со своим сожителем Потерпевший №1 находилась на кухне дома без номера, расположенного на территории животноводческой стоянки в 3-х км севернее километрового знака «

<

адрес>», где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 произошла ссора. 

В ходе ссоры Потерпевший №1 подошел со спины к стоявшей возле кухонной тумбы ФИО1, которая в это время кухонным ножом с деревянной рукояткой резала сало, и нанес ей один удар кулаком в левое плечо, от чего ФИО1 почувствовала физическую боль, злость и обиду. В этот момент, то есть около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, разозлившейся на Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который ударил ее кулаком в плечо, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне дома без номера, расположенного на территории животноводческой стоянки в 3-х км севернее километрового знака «

<

адрес>», держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате ее действий могут наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, повернулась лицом к Потерпевший №1, и умышленно, с достаточной силой нанесла ему один удар данным ножом в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутригрудной артерии слева и межреберной артерии, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. они с Потерпевший №1 начали распивать спиртное - две бутылки водки объемом 0,5 л. Около 16 час., когда они с Потерпевший №1 выпили одну бутылку водки и половину второй бутылки водки, они опьянели и начали ругаться из-за того что, Потерпевший №1 постоянно ревнует. Она сказала Потерпевший №1 идти убирать двор, но он не хотел и начал на нее орать и материться, ее это стало сильно злить. Около 16 час. 20 мин. она стояла возле кухонной тумбы, держала в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой и резала им сало. В этот момент к ней со спины подошел Потерпевший №1 и кулаком ударил ее по левому плечу, она почувствовала физическую боль, и ее это разозлило еще сильнее. Тогда она кухонным ножом, который находился в ее правой руке, и которым она резала сало, нанесла прямой удар Потерпевший №1 в грудную клетку слева, сразу вытащила нож и положила его на кухонную тумбу. При этом убивать Потерпевший №1 не хотела, а просто хотела причинить вред здоровью, чтобы он от нее отстал. Когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, она не метила, в какую часть тела наносить ему удар. От удара Потерпевший №1 упал на пол, рукой зажал рану и начал говорить, что ему больно. Она в этот момент растерялась и своей рукой зажала ему рану, так как не могла найти тряпку. У Потерпевший №1 из раны кровь сильно не сочилась, все время он был в сознании. Далее она побежала к соседу ФИО19, который живет напротив их дома, чтобы он вызвал скорую помощь, так как у нее на телефоне не было денег, чтобы позвонить. Когда она прибежала к ФИО19, рассказала ему, что порезала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую. ФИО19 позвонил хозяину отары ФИО18, чтобы он приехал, а она побежала обратно домой. Потерпевший №1 шел ей на встречу, он был без футболки с голым торсом, хотя когда она нанесла ему удар ножом, он был в футболке. Через минут 15 приехал ФИО18 и они втроем, то есть она, Потерпевший №1 и ФИО18 поехали на его машине в больницу в 

<

адрес>. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-93, 112-114).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подсудимой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Карповой начали распивать спиртное. Около 16 час. между ним и Карповой произошла словесная перепалка, в ходе которой он на кухне ударил ее кулаком по левому плечу, и ФИО2 нанесла ему одно ножевое ранение в область грудной клетки слева. После чего сосед ФИО19 позвонил ФИО18, и его с Карповой увезли в больницу в 

<

адрес>. Они с Карповой ссорились словесно, он не угрожал ей чем-либо, он подошел к ней со спины и ударил кулаком по левому плечу.Показания Потерпевший №1 ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 начали распивать спиртное. Около 16 час. между ней и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, в ходе которой на кухне Потерпевший №1 ударил ее кулаком по плечу, и она нанесла ему одно ножевое ранение в область грудной клетки слева. После чего она побежала к соседу ФИО19, чтобы он вызвал скорую, так как у нее на телефоне не было денег. Но ФИО19 позвонил хозяину отары ФИО18, который приехал и увез ее с Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>. Потерпевший №1 ей не угрожал чем-либо, они ругались, оскорбляли друг друга. Он подошел к ней со спины и ударил кулаком по левому плечу (л.д. 96-98).В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указать место совершения преступления - кухню дома, расположенного на чабанской стоянке в местности 

<

адрес> Республики Бурятия, которая расположена в 3000 м севернее от «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 99-105). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 совершенном преступлении также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с Карповой распивали водку, затем они стали ругаться, он ревновал ее, а она заставляла его работать. Он не хотел убирать навоз и стал ругать ФИО2. ФИО2 за столом резала сало кухонным ножом с деревянной рукояткой, а он подошел к ней сзади и ударил кулаком ее в плечо. ФИО2 развернулась к нему и ударила его этим ножом в область грудной клетки слева. Он упал на пол, ФИО2 подошла к нему и зажала рану рукой. Из раны текла кровь, но не сильно. ФИО2 побежала к соседу Эрдэму, чтобы вызвать скорую помощь. Затем приехал ФИО3 – хозяин отары, где они живут и работают, и увез их на своей машине в больницу в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 переживала, плакала, просила у него прощение. Ему сделали операцию, и он лежал в больнице. ФИО2 приносила ему лекарства, бинты, продукты, после выписки ухаживала за ним. Претензий к Карповой он не имеет, считает, что сам виноват в произошедшем, так как спровоцировал ФИО2, первым ударил ее.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО2 и Потерпевший №1 работают на его отаре в местности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ему позвонил сосед ФИО19 и сказал, чтобы он быстрее приехал. Когда он приехал на отару, там находились ФИО2 и Потерпевший №1 с голым торсом, слева в области груди у него была рана. Они посадили Потерпевший №1 в его машину, и они втроем поехали в больницу в 

<

адрес>. Потерпевший №1 и ФИО2 живут дружно, ранее он за ними не замечал конфликтов, характеризует ФИО2 положительно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он является участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 17 час. 17 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением. После чего он со следственно-оперативной группой и Карповой Даримой Лазаревной - сожительницей Потерпевший №1 выехал на место происшествия, а именно на чабанскую стоянку в местности 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. Там в доме в кухне на столе был обнаружен нож с деревянной рукояткой. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что данным ножом, находясь в кухне дома, она нанесла один удар Потерпевший №1 в ходе ссоры. Далее обнаруженный нож был изъят с осмотра места происшествия, упакован в прозрачный полимерный мешочек, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по 

<

адрес>, сделана пояснительная надпись и подписана участвующими лицами. При опросе ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков вместе с Потерпевший №1 у них произошла ссора, и он ударил ее по плечу, она разозлилась и нанесла ему один удар ножом, который у нее был в руках (л.д. 68-70).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО31 о том, что Потерпевший №1 поступил ЦРБ с ножевым ранением (л.д. 4).

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутригрудной артерии (л.д. 5).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный на чабанской стоянке в местности 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, где на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 6-10).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе хирургического отделения ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 11-16).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный на чабанской стоянке в местности 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, в пристрое-сенях которого обнаружена мужская футболка (л.д. 18-22).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате проникновения в материал колюще-режущего предмета. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и ножом, у которого размеры клинка аналогичны размерам клинка, представленного на исследование (л.д. 28-31).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутригрудной артерии слева и межреберной артерии, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости). Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений – 1. Повреждение – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутригрудной артерии слева и межреберной артерии, повлекшее гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) – расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 37-39).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина составляет 195 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета длиной 143 мм, наибольшей шириной 28 мм, толщиной на уровне обуха 2 мм. Рукоять ножа изготовлена из дерева желтого цвета и имеет размеры 23х38х120 мм. На лезвии ножа имеются наслоения вещества желтого и красного цветов. 2. Мужская футболка. С левой стороны футболки имеются пятна бурого цвета. Также на передней стороне футболки имеется одно сквозное повреждение, расположенное в 240 мм от верхнего шва и 180 мм от левого бокового шва, линейной формы, длиной 21 мм (л.д. 42-46).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, из ее показаний следует, что она нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева. Данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания подсудимая полностью подтвердила, она был допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката, показания давала добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимой, по мнению суда, свидетельствует то, что она давала показания после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, свободно давала показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9 последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания подсудимой и потерпевшего о характере и локализации нанесенного ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с учетом локализации телесного повреждения, использования ножа, при этом подсудимая осознавала, что от ее действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, то есть действовала с прямым умыслом. 

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля ФИО8 о наличии у Потерпевший №1 колото-резаного ранения, заключением судебно-медицинской экспертизы № о том, что телесное повреждение потерпевшему – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением внутригрудной артерии слева и межреберной артерии, гемоторакс, причинено колюще-режущим предметом. 

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении Потерпевший №1 удара ножом ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 реально не угрожал жизни или здоровью подсудимой, в руках у него отсутствовали какие-либо предметы. Неприязненное отношение к потерпевшему у подсудимой ФИО1 возникло на почве противоправного поведения Потерпевший №1, который ударил ее кулаком в плечо. ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении ею преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимой, ее поведении в настоящем судебном заседании. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 134-136), требования ИЦ МВД РБ (л.д. 137-138, 139-140), сведения РНД, РПНД (л.д. 143-146), справка Гусиноозерской ЦРБ (л.д. 142), справка-характеристика (л.д. 148).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание первой помощи потерпевшему, принятие мер к вызову скорой помощи, принятие мер к возмещению ущерба в виде предоставления лекарств, перевязочных материалов, продуктов, ухода после окончания стационарного лечения, противоправное поведение потерпевшего, который нанес удар кулаком в плечо подсудимой, посредственная характеристика с места жительства от УУП ОМВД России по 

<

адрес>, положительная характеристика от работодателя, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, простил ее, сейчас они проживают вместе как семья, она является его гражданской супругой, просил строго ее не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельствам дела у ФИО4 возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением ножа на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая характеризующие ФИО1 данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено. 

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 17058 руб. 32 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 18 указанной статьи).

Статьей 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате совершения данного преступления потерпевший Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ».

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила 17058,32 руб., которая рассчитана по формуле в соответствии с тарифным соглашением на 2020 г.: 22563,92 (базовая ставка) х 0,56 (коэффициент относительной затратоемкости – переломы, вывихи, растяжения области грудной клетки, верхней конечности и стопы) х 1,35 (коэффициент территориальной дифференциации) х 1 (управленческий коэффициент) = 17058,32 руб.

Лечение Потерпевший №1 было оплачено в полном объеме ООО «Капитал МС» из полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что подсудимая ФИО1 является лицом, умышленно причинившим вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что оказанная потерпевшему в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС Республики Бурятия, то есть ущерб причинен Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бадмаевой Ц.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18525 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 5625 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Карповой Даримы Лазаревны в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 17058 (семнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 32 коп.

Взыскать с Карповой Даримы Лазаревны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: нож, футболку - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.