№2-602/2023

УИД04RS0020-01-2023-000652-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 21.11.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №465324 на сумму 545 000,00рублей, с уплатой 16,5% годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 15.05.2017г. образовалась просроченная задолженность в сумме 567 822,27руб., указанная задолженность по заявлению банка была взыскана в судебном порядке. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, за период с 16.05.2017г. по 23.03.2022г. ( включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 241 730,52руб.-просроченные проценты. Кроме того, 21.02.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 05.05.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №465324 от 21.11.2013г просроченные проценты за период с 01.06.2017г. по 23.03.202г. ( включительно) в размере 241 730,52руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 617,31руб. Просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласилась, пояснила, что судебным решением Северобайкальского городского суда РБ с нее взыскана задолженность по данному кредитному договору. Состоявшийся судебный приказ ею был отменен. Взысканная судебным решением задолженность по кредиту ею полностью оплачена по исполнительному документу. Просила о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству ФИО1 также возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 21.11.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №465324, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму 545 000,00рублей, сроком погашения 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременной уплате задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в силу чего банк вышел с исковыми требованиями к заемщику. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 12.07.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 537 408.06 руб., судебные издержки в размере 8574,08 руб. 

Из судебного решения следует, что банком взыскивается задолженность по состоянию на 15.05.2017г. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования( ч.2 ст. 200 ГК РФ) 

Согласно ответу банка по возражениям стороны ответчика, следует, что что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату полного погашения задолженности, т.е ежемесячно на остаток основного долга начисляются проценты. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком лишь 23.03.2022г. Изучив представленные возражения ответчика, действительно Банком частично пропущен срок исковой давности по периоду с 16.05.2017г. по 20.02.2020г. При этом, с 21.02.2020г. банком требования правомерны, согласно представленного расчета, ко взысканию подлежит задолженность по процентам в сумме 59 648,13 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ №2-544/2023 от 21.02.2023г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №465324 от 21.11.2013г. за период с 16.05.2017г. по 23.03.2022г. в сумме 241 730,52 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 808,65 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05.05.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ №2-544/2023 от 21.02.2023г. о взыскании с Зеленской задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банка имелись правовые основания согласно условиям кредитного договора (п.3.2.1), с 01.06.2017г. по 21.02.2020г. по 23.03.2022г. для начисления процентов на непогашенную часть суммы основного долга, таким образом, взысканию подлежит задолженность по процентам в сумме 59 648,13 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №465324 от 21.11.2013г. за период с 21.02.2020г. по 23.03.2022г. в размере 59 648 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1989 руб. 44 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 19.07.2023г. 

Судья Н.Г. Рабдаева