№ 2а-966/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., 

при секретаре: Аникиной О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Томска, Департаменту Управления муниципальной собственностью, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка и обязании принять решение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Томска, Департаменту Управления муниципальной собственностью, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка и обязании принять решение.

В обоснование заявленного иска указал, что 18 декабря 2018 г. им в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска в порядке пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 1-5 ст. 6 Закона ТО «О земельных отношениях в Томской области № 100-ОЗ от 09.07.2015 г. было подано заявление и предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, согласно прилагаемой схеме его расположения на кадастровом плане территории, с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: .

22.01.2019 г. письмом за № 01-01-21/254 за подписью начальника ДАиГ администрации г. Томска истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, ограниченного и проектируемым участком дороги, застроенного многоквартирными домами, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания территории.

Полагал отказ администрации г. Томска в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, не соответствующим требованиям закона, поскольку испрашиваемый земельный участок в границах элемента планировочной структуры, занятого многоквартирными домами не расположен, ввиду отсутствия такового.

По мнению истца оспариваемое решение администрации г. Томска не соответствует требованиям ст.ст. 11.3, 11.9 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 41, 43 Градостроительного кодекса РФ.

Оспариваемое решение администрации г. Томска нарушает права истца на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность для целей эксплуатации индивидуального жилого дома, лишая возможности оформить право собственности на жилой дом, а соответственно, нарушает право на жилище, фактически вменяя в обязанность истца осуществление за свой счет обработки проекта планировки и межевания интересующей территории, что является обязательством органов местного самоуправления, а сложившаяся ситуация - следствием ненадлежащего исполнения последним предусмотренных Уставом г. Томска полномочий.

Ссылаясь на требования пп. 1 ст. 11 Закона Томской области от 11.11.2015 г. № 169-ОЗ ст. 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным решение администрации г. Томска об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: земельного участка, выраженное письмом № 01-01-21/254 от 22.01.2019 г.

- обязать администрацию г. Томска принять решение о предварительном согласовании ФИО4 предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: земельного участка в соответствии с ранее представленными документами.

Судом к участию в деле привлечены соответчики Департамент Управления муниципальной собственностью, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель административного истца ФИО1, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, явившись в судебное заседание, поддержала заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные ив иске.

Представитель ответчика администрации города Томска ФИО2, действующий на основании доверенности № 2126 от 05.04.2019 г., имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска, приведя мотивы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Департамента Управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО3, действующий на основании доверенности № 6 от 14.02.2019 г., в судебном заседании привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте. От представителя Департамента ФИО6 действующего на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 г. ФИО4 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему на праве собственности земельного участка с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: приложив схему его расположения на кадастровом плане территории, а также иные документы, в том числе решение суда о возведении жилого дома, находящегося на испрашиваемом земельном участке в 1999 году.

22.01.2019 г. письмом за № 01-01-21/254 за подписью начальника ДАиГ администрации г. Томска ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, ограниченного и проектируемым участком дороги, застроенного многоквартирными домами, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом 5-1 пункта 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 г. № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Заявив настоящие исковые требования, административный истец выражает несогласие с принятым Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.01.2019 г. № 01-01-21/254.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 г. № 169-ОЗ уполномоченный орган отказывает гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п/п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Основанием для отказа ФИО4 послужило, то, что согласно пункту 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом - межевания территории.

Как указано в данном 22.01.2019 г. ответе Департамента, в непосредственной близости от испрашиваемого ФИО4 земельного участка расположены многоквартирные дома по адресам: , что свидетельствует о возможности образования земельных участков в границах соответствующего элемента планировочной структуры (квартал, ограниченный и проектируемым участком дороги) только на основании утвержденного проекта межевания.

Представитель административного истца в судебном заседании указала на отсутствие проекта планировки, не позволяющего по ее мнению, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаться на элемент планировочной структуры.

Элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 35 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории, является расположение земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как установлено судом, испрашиваемый ФИО4 земельный участок, находится в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания территории.

Вместе с тем, одним из основных принципов земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности является принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, что закреплено в пункте 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению представителя административного истца, оспариваемым решением Департамент Архитектуры и строительства не возлагал на истца обязанность за свой счет разрабатывать проект планировки и межевания территории, т.к. действующее законодательство не связывает образование элемента планировочной структуры с подготовкой проекта планировки территории.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры.

В соответствии с п/п б ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории включает в себя, в том числе, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры. 

Таким образом, элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, в дальнейшем являясь основанием для разработки проекта планировки, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, а не образуя их, как утверждает административный истец.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка законным и основанным, следовательно заявленный ФИО4 иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Томска, Департаменту Управления муниципальной собственностью, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка и обязании принять решение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен .

УИД