№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 

30 января 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, 

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, а именно нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении торгового места и допуске к осуществлению указанной деятельности иностранному гражданину при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности. Правонарушение выразилось в следующем:

10 октября 2018 года, в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин(ка) 

<

данные изъяты> ФИО3 Тохир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 10 октября 2018 года осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве грузчика в павильонах № 38 39, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия Московская область, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что никаких иностранных граждан он на работу не принимал.

Защитник ФИО5 позицию ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении. 

В качестве доказательств административного правонарушения, должностным лицом были представлены:

- объяснение гр. 

<

данные изъяты> ФИО3, согласно которому, с 08 октября 2018 года она осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика в павильоне № 39 по адресу 

<

адрес>, в его обязанности входит выполнение работ по погрузке, разгрузке товара. На работу его принимал арендатор павильона № 39, он же платит ему зарплату, которая сдельная, зависит от объема выполненных работ (л.д.6);

- копия паспорта и миграционной карты гр. 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.6а);

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гр. 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.6б);

- протокол осмотра территории по месту проведения проверки от 10.10.2018 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, огороженный забором, имеющий 4 въезда/выезда. На данном земельном участке расположены торговые ряды, ангары, торговые павильоны, где осуществляется розничная торговля различными строительными материалами. На момент проведения осмотра территории и помещений рынка «

<

данные изъяты>» выявлен 31 иностранный гражданин, одетые в рабочую одежду и выполняющие различные работы, среди которых установлен гр. ФИО2 ФИО3 выполняющий работу по погрузке, разгрузке товара в павильоне №, (л.д.3-5);

- договор аренды от 15.02.2018 года, заключенным между 

<

данные изъяты>» (Арендодатель) и ИП ФИО1, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду невесы №№ 38,39 во временное пользование для торговли (л.д.15-17);

- акт приема-передачи объектов от 01.03.2018г. (л.д.18); 

- выписка из ЕГРИП на ФИО1 (л.д.33-40);

- постановление Подольского городского суда от 12.10.2018 года, вступившее в законную силу, из которого усматривается, что гр. 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6-в).

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч.3 ст.18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

Особенностью ч.2 ст.18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.

Подп.7 п.1 ст.14 Федерального закона №271 от 30.12.2006 года в редакции от 31.12.2014 года "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлена обязанность управляющей рынком компании обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с этой компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Таким образом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а при совершении правонарушения в Московской области, ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ. Для квалификации правонарушения по ст. 18.16 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения специальных правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, которая осуществляется на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), установленных как федеральным, так и региональным и местным законодательством. Факт нарушения таких специальных правил административным органом не установлен.

Давая оценку действиям ИП «Косунец», должностное лицо прямо указало, что данный ИП нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории торгового объекта, это подтверждено протоколом по делу об административном правонарушении.

Однако, с учетом изложенного выше, ИП ФИО1, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ - прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

Судья М.Ю. ЛЕВШИНА