РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л., 

с участием помощника прокурора Беловой Т.В.,

представителя истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области – ФИО8, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1578/2019 по иску администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО9, ФИО11, ФИО10, ОВМ ОМВД России по Щекинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 года №842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». Нанимателем жилого помещения является ФИО9, где также зарегистрированы ее сыновья: ФИО11 и ФИО10 ФИО9 и ее сыновья: ФИО11 и ФИО10 в квартире не проживают более 15 лет, квартира не используется по назначению и является брошенным имуществом. Остекление в оконных рамах отсутствует, помещение превращено в непригодное для проживания, найм, коммунальные услуги и содержание жилья длительное время не оплачиваются. Полагая, что отсутствие фактического проживания в указанной квартире свидетельствует о том, что наниматели добросовестными не являются, просила признать ответчиков ФИО9, ФИО11, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по Щекинскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации МО Ломинцевское Щекинского района по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что проживать в квартире, принадлежащей им на основании договора найма, в настоящее время невозможно по причине приведения ее в непригодное для проживания состояние предыдущим нанимателем. В дальнейшем они планируют заработать денежные средства, восстановить жилое помещение в надлежащее состояние с целью проживания в нем, поскольку иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Беловой Т.В, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью согласно Закону Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями». 

Согласно поквартирной карточке на квартиру 

<

адрес> нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанного времени на регистрационном учете по данному адресу в качестве членов семьи ФИО9 состоят: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации и адресными справками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 ссылалась на то, что ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 добровольно выехали из спорного помещения, на протяжении более 15 лет по указанному адресу не проживают, при тех условиях, что им не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Из акта, составленного комиссией в составе: зам.главы администрации МО Ломинцевское Щекинского района ФИО3, консультанта администрации ФИО4, специалиста по работе с населением ООО «Спецсервис» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> расположена в 

<

данные изъяты> года постройки. В квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: ФИО9 и ее сыновья ФИО11, ФИО10 Однако в квартире 15 лет никто не проживает, квартира не используется по назначению, остекление в оконных блоках отсутствует, превращена в непригодное для проживания помещение. За найм, коммунальные услуги, содержание жилья М-ны длительное время не оплачивают. Комиссия пришла к выводу предупредить нанимателей о необходимости использовать жилое помещение по назначению, погасить задолженность за найм.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе вновь было обследовано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в результате которого установлено, что наниматель ФИО9 и ее сыновья ФИО10 и ФИО11 в квартиру никогда не вселялись, за 16 лет квартира превратилась в непригодное для проживания помещение, оконные переплеты забиты досками, задолженность за найм и коммунальные услуги растет. По выводам комиссии, юрисконсульту администрации подготовить исковое заявление для признания семьи М-ных утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно представленным выпискам по оплате за найм жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги плата за найм за квартиру 

<

адрес> не вносится более 12 месяцев и задолженность составляет 

<

данные изъяты>., задолженность платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца и актов обследования, также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Является старостой, в том числе и по дому № 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 увидела впервые в судебном заседании, они в квартире 

<

адрес> никогда не проживали. До них в квартире проживала ФИО7, в период проживания которой жилое помещение содержалось в надлежащем состоянии. ФИО12 являлась вторым жильцом, проведшим в свою квартиру газовое отопление. Остальные квартиры в доме не газифицированы. После отъезда ФИО12 в квартире никто не проживал, за квартирой не следил, стекла в окнах выбиты, рамы полуразрушены. Она лично с привлечением сторонних лиц принимала участие в заколачивании окон, чтобы избежать проникновение в квартиру посторонних лиц. По телефону она связывалась с М-ными, с тем, чтобы они приехали и ликвидировали заросли перед окном квартиры. Один раз ФИО10 приезжал, вырубил кустарники, более никаких действий по приведению квартиры в надлежаще состояние М-ными не предпринималось.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме 

<

адрес> расположен через два дома на другой стороне улице, в хорошо просматриваемом от ее дома месте. Кроме того, она часто гуляет на детской площадке перед домом № и видит, что в 

<

адрес> этого дома после отъезда прежнего нанимателя ФИО7 никто не проживает. Территория перед окнами заросла бурьяном. Стекла в окнах выбиты, квартира не отапливается. Чтобы в квартиру не попадали осадки и холодный воздух, жители забили окна досками. По причине нарушения температурного режима в 

<

адрес> соседней квартире в осенне-зимний период в прихожей наблюдается наледь.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, проживают в 

<

адрес> в непосредственной близости с домом №, их показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований.

Об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма подтвердили сами ответчики в судебном заседании, в частности, ФИО9, показавшая, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с сожителем в 

<

адрес>. ФИО10, показавший, что в квартире не проживает, проживает в съемной 

<

адрес>. Со слов ответчиков, ФИО11 также в квартире не проживает с указанного времени, проживая по месту жительства жены. С ДД.ММ.ГГГГ плату за коммунальные услуги и найм жилья они не вносят. 

Доводы ответчиков о том, что в квартире 

<

адрес> не проживают по причине отсутствия необходимых условий для проживания, в частности, отсутствия газовых труб и электричества, суд не может расценить как наличие препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в такое состояние квартира приведена самими ответчиками ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя по содержанию жилого помещения. Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира, является жилым домом, в котором имеются все коммуникации, квартира ответчиков, одна из двух квартир дома, газифицирована. По мнению суда, состояние квартиры не является препятствием для использования ее по назначению.

Оценив в совокупности объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, сопоставив их с письменными доказательствами, указанными выше, суд приходит к выводу, что выезд ФИО9, ФИО10 и ФИО11 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. 

Доказательств обратного, а именно того, что ответчики, вселенные и зарегистрированные в спорной квартире в установленном законом порядке пытались реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено. Намерение ответчиков в будущем заработать деньги и восстановить жилое помещение в надлежащее для проживания состояние не опровергает установленных обстоятельств и не свидетельствует о несостоятельности заявленных исковых требований.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлено, что наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи жилое помещение по назначению не используют, что приводит к систематическому нарушаю прав и законных интересов соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО9, ФИО11, ФИО10 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это административный акт, не порождающий права на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области к ФИО9, ФИО11, ФИО10, ОВМ ОМВД России по Щекинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО9, ФИО11, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись