Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 января 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014г. года в размере 182 262,17 рублей. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854,24 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 387 000,00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 17,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.04.2014г. с ответчиком ФИО5

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. 

Истец указал, что ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 182 262,17 рублей, из которых: 60 858,31 рублей – неустойка, 20 361,05 рублей – просроченные проценты, 101 042,81 рублей – просроченный основной долг. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что обязательства по Кредитному договору № от 18.04.2014г. исполнены в полном объеме, задолженность по данному договору отсутствует, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 387 000,00 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 17,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.04.2014г. с ответчиком ФИО5

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2. Договора поручительства № от 18.04.2014г., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, Заемщик ФИО2, в нарушении условий Кредитного договора, не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед Банком, денежные средства в счет погашения кредита, не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. 

В свою очередь, сторона ответчика указывает на то, что обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов, ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие 18.04.2019г.

При этом, из справки, представленной истцом, не усматривается, что у ответчика после указанного срока образовалась какая-либо задолженность по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается надлежащее исполнение должником (ответчиком ФИО2) своих обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания задолженности с поручителя (ответчика ФИО3), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ