УИД 50RS0047-01-2024-001810-77

Гр.дело №2-1210/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» (ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении вреда, возмещении судебных расходов.

Требования истца с учетом уточнения требований основаны на том, что в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития 

<

адрес>» и САО «ВСК» оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, собственником которого (право оперативного управления) является ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, и автомобиля Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50. Установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген поло, О433АО790, в результате неправильно выбранной скорости и не учтенной дорожной и метеорологической обстановки совершил столкновение с автомобилем Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50. Собственником транспортного средства Фольксваген поло является ФИО4. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген поло на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был организован осмотр поврежденного транспортного средства по наружной части кузова без указания скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 80113 рублей. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 176700 рублей, с учетом износа – 110900 рублей. САО «ВСК» производить доплату страхового возмещения отказалось. Затраты на независимую экспертизу составили 10000 рублей, на почтовые отправления – 1187,95 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца составляет 308809 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно 228696 рублей в счет возмещения материального ущерба, затраты на экспертизу в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1187,95 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 829 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежаще по месту регистрации. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск к ФИО4 не подлежащим удовлетворению, иск к ФИО2 подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Собственником транспортного средства Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.249 том 1). Собственником транспортного средства Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, является ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26 том1). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ № (л.д.30 том1). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № (л.д.82 том2). 

Установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, в результате неправильно выбранной скорости не учел дорожную и метеорологическую обстановку и совершил столкновение с автомобилем Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.33 том1). Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2. Страховой компанией случай признан страховым.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в причинении механических повреждений транспортному средству Ford TRANSIT VAN 224320, г.р.з. С105ЕО50, ответчиком ФИО2 не представлено. В связи с изложенным суд устанавливает вину ФИО2 в причинении вреда транспортному средству истца. 

Владельцем автомобиля Фольксваген поло, г.р.з. О433АО790, является ФИО4, которой был заключен договор ОСАГО, действующий на момент ДТП. Согласно представленному страховому полису ФИО2 был указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях и должен нести ответственность за причиненные повреждения транспортному средству истца. 

Согласно материалу выплатного дела, страховой компанией САО «ВСК» случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «ВСК» и директором ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором стороны определили размер страхового возмещения в размере 80113 рублей (л.д.23 том1). В счет страхового возмещения истцу указанная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том1).

Требуя полного возмещения вреда, ГКУ СО МО Дмитровский СЦ «Остров Надежды» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (308809 рубля) и выплаченным страховым возмещением (80113 рублей), а именно 228696 рублей.

Учитывая, что законным владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся ФИО2, который был допущен к управлению транспортным средством на законном основании, то разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением подлежит взысканию с ФИО2. 

При этом истцом представлены заключения эксперта-техника ФИО7, которым сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 308809 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанный в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 110900 рублей.

Стороны возражений относительно представленных заключений специалиста не представили. Так как сторонами не опровергнуты выводы специалиста, суд принимает заключение в качестве доказательства размера причиненного вреда. 

В соответствии со ст. 12 п.18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; 

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) данный Федеральный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Федеральным законом (абз. 2 ст. 3).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Федеральным законом как лимитом страхового возмещения, установленным его ст. 7, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". 

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 110900 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства истца, полученных в результате произошедшего ДТП по среднерыночным ценам без учета износа составляет 308809 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу истца 197909 руб. (308809 - 110900). 

Истец просит возместить расходы на проведение оценки и почтовые расходы. 

Так как оценка была проведена в целях представления доказательства размера причиненного вреда, расходы подтверждаются представленным чеком на сумму 10000 рублей (л.д.22 том1), то суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы на оплату почтовых отправлений ответчику ФИО2 подлежат возмещению в размере 808,95 рублей (27+387,5+394,45), так как они подтверждены документально (л.д.31, 32, 39). Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности возместить почтовые расходы истца, связанные с направлением почтовых отправлений в адрес страховой компании и ФИО4, не имеется. 

Так как истцом при подаче иска госпошлина не была уплачена, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере 6937,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» (ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Иск Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (иностранный паспорт, 

<

адрес>, №) о возмещении вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Московской области «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» в счет возмещения вреда 197909 рублей, в счет возмещения затрат на оценку 10000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 808,95 рублей, а всего взыскать 208717,95 рублей.

В остальной части иска Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров Надежды» отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа 

<

адрес> в размере 6937,27 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 20.12.2024

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>