Материал № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С., 

с участием заявителя ФИО1,

его защитника – Васильевой А.В.,

представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Управление) – ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 24/133/2017 о назначении административного наказания от 18.05.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении энергетика ООО «Мировая Техника» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 24/133/2017 государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 18 мая 2017 года, энергетик ООО «Мировая Техника» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым решением обратился с жалобой, в которой указал, что он, являясь главным энергетиком ООО «Мировая Техника», является лицом, ответственным за организацию и осуществление технического надзора по обеспечению безопасной и безаварийной эксплуатации, содержанию в исправном состоянии технических устройств на опасном производственном объекте. В ходе проведения Управлением проверки был составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, также Управлением было вынесено предписание об устранении нарушений, составлен протокол об административном правонарушении. Во исполнение предписания об устранении нарушений ФИО1 в адрес Управления были предоставлены документы, свидетельствующие об устранении всех выявленных в ходе проведения проверки нарушений. 18 мая 2017 года заявителем в адрес Управления было направлено ходатайство, в соответствии с которым, с учётом устранения нарушений в полном объёме, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, заявитель просил о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Данное ходатайство было рассмотрено Управлением и удовлетворено частично – принято решение о назначении штрафа в низшем размере санкции. По мнению заявителя, при вынесении указанного постановления Управлением не было учтено, что нарушения, указанные в предписании, были устранены в полном объёме, и Управление могло применить в отношении заявителя меру ответственности – предупреждение. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, ст.ст. 9.1, 2.9 КоАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, заявитель указал, что при вынесении решения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принять во внимание, что все выявленные нарушения устранены, отсутствие вредных последствий, совершение нарушения впервые, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства и признать данное правонарушение в конкретном случае малозначительным, освободив его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Васильева А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в жалобе основаниям, просили её удовлетворить.

Представитель Управления ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что действительно нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, были устранены, однако не все, а только часть из них. Так, до настоящего времени не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-3, а также до настоящего времени не согласовано Положение о порядке технического расследования инцидентов на ОПО. При назначении наказания было принято во внимание частичное устранение нарушений, в связи с чем, размер штрафа определён в нижнем пределе санкции, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ усмотрено не было. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав заявителя и его защитника, представителя административного органа, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Энергетик ООО «Мировая Техника» ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, фактические обстоятельства по делу установлены правильно и заявителем и его защитником не оспаривались.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении энергетика ООО «Мировая Техника», влекущих отмену постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается. 

Указанные в постановление № 24/133/2017 от 18 мая 2017 года обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у государственного инспектора не имелось, а именно, протоколом об административном правонарушении № 24/133/2017 от 04.05.2017г., актом проверки № А-1470/24/176 от 04.05.2017 г.. Указанные в данных документах обстоятельства не оспаривались заявителем, как не оспаривалось и указание в постановлении о том, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены по вине энергетика ООО «Мировая Техника» - ФИО1. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

С учётом изложенного, вывод государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о наличии в действиях ФИО1 как энергетика ООО «Мировая Техника», в чьи должностные обязанности входит соблюдение поименованных в постановлении требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является верным, основанным на совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, оснований для его переоценки судья не усматривает.

В силу положений ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учётом изложенного оснований признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным, вопреки доводам жалобы, судья не усматривает, ввиду особой значимости объекта охраняемых правоотношений, его влияния на важные сферы жизни общества, обеспечение безопасности окружающей среды и жизнедеятельности человека, поскольку выявленные нарушения имели место на территории опасного производственного объекта, расположенного в черте города.

Наказание ФИО1 определено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, с учётом признания им вины и совершения правонарушения впервые. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № 24/133/2017 о назначении административного наказания от 18.05.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору ФИО2 в отношении энергетика ООО «Мировая Техника» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, либо непосредственно в Саратовский областной суд. 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Е.Е. Леднева