Гражданское дело № 2-1373/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

05 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., затрат на проведение экспертизы * руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХХ г. на * км * м а/д «*», ***, произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя принадлежащим гр.ФИО2 автомобилем * регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем * регистрационный знак *. После чего, неустановленный водитель на автомашине * регистрационный знак * с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ХХХХ г., показаниями свидетелей данного ДТП, карточкой учета транспортных средств.

На основании экспертного заключения № * от ХХХХ г., выполненного ООО «ЭкспертСервис» ***, стоимость восстановительного ремонта автомашины * регистрационный знак * после указанного ДТП, без учета износа составляет * рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере * рубля, затрат на экспертизу в размере * рублей и * рубля за услуг «Почта России» об уведомлении телеграммой о проведении осмотра автомашины экспертом, а также морального вреда в размере * рублей, а всего на общую сумму * рублей. Однако, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 указал на то, что на момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Ингосстрах» в связи с чем, оснований для взыскания с неё материального ущерба не имеется.

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Ингосстрах», против чего стороны не возражали.

Анализ материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, представленных доказательств, результатов экспертизы, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца к ПАО «Ингосстрах» и отказу в удовлетворении требований к ФИО2

На основании статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ХХХХ г. на * км * м а/д «*», ***, произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя принадлежащим гр.ФИО2 автомобилем * регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем * регистрационный знак *. После чего, неустановленный водитель на автомашине * регистрационный знак * с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ХХХХ г., показаниями свидетелей данного ДТП, карточкой учета транспортных средств.

На основании экспертного заключения № * от ХХХХ г., выполненного ООО «ЭкспертСервис» ***, стоимость восстановительного ремонта автомашины * регистрационный знак * после указанного ДТП, без учета износа составляет * рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере * рубля, затрат на экспертизу в размере * рублей и * рубля за услуг «Почта России» об уведомлении телеграммой о проведении осмотра автомашины экспертом, а также морального вреда в размере * рублей, а всего на общую сумму * рублей. Однако, по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, а собственником автомобиля является ответчик, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела по существу установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание тот факт, что размер причиненного истцу ущерба не превышает страховой лимит, который составляет * руб., суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ПАО «Ингосстрах».

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере * руб., поскольку они связаны с ДТП.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков