Дело №

поступило в суд

28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года р.

<

адрес>

резолютивная часть решения оглашена 28.04.2025

решение в окончательной форме подготовлено 30.04.2025

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю., 

при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 216 рублей 83 копейки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей, под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит».

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 285 216, 83, из них:

5 278, 92 рублей – задолженность по процентам;

272 829, 58 рублей – задолженность по основному долгу;

7 108, 33 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 364208 рублей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 рублей и 81600 рублей (двумя распоряжениями клиента на перевод), под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.4.3 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.1.7 условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит», в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 216, 83.

Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в размере, не соответствующем условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил. 

Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе дату погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которая была произведена службой судебных приставов, без ведома ответчика, и без его согласия, т.е. без его волеизъявления, суммой возврата погашенной ранее госпошлины, присужденной судом к возмещению заемщиком в связи с отменой судебного приказа. Соответственно, эта выплата не может считаться действием ответчика, свидетельствующим о его признании долга (л.д.28).

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: расчет исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; данные по подписанию кредитного договора; копия условий предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит»; копия согласия на индивидуальные условия договора по программе «Потребительский Кредит», копия распоряжения клиента на перевод денежных средств; копия полиса; копия заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита; копия заявления согласия на обработку персональных данных и получении кредитного отчета; копия согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленный на возврат просроченной задолженности; копия тарифов по представлению кредитов «адресный»; копия графика платежей (начальный); копия выписки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 заявили о применении срока исковой давности по требованиям АО «Почта Банк», представили надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял. 

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу АО «Почта Банк» пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований АО «Почта Банк» к ФИО1 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 216 рублей 83 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Ю.Ю. Лебедева