Материал № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ОАО «Балткран» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области ФИО2 от 03.11.2017 о привлечении ОАО «Балткран» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области ФИО2 от 03.11.2017 № ОАО «Балткран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление было получено ОАО «Балткран» 30.11.2017.

ОАО «Балткран» считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

17.11.2014 Ленинградским районным судом города Калининграда вынесено решение об обязании ОАО «БАЛТКРАН» произвести замену неисправных газовых плит в кухне квартир 

<

адрес>, в кухне квартир 

<

адрес> и в кухне квартир 

<

адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

25.02.2015 данный судебный акт вступил в законную силу, Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем было передано в ОСП по особым исполнительным производствам.

Полагает, что доказательствами, подтверждающими уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, являются следующе обстоятельства.

24.08.2017 ОАО «Балткран» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о прекращении исполнительного производства № по принудительному исполнению решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 17.11.2014 по делу №2-4634/2014.

25.08.2017 Заявитель обратился в ОСП по особым исполнительным производствам с заявлением, в котором просил не применять в отношении ОАО «Балткран» мер ответственности до рассмотрения судом указанного заявления, поскольку его удовлетворение повлечет за собой прекращение обязанности Общества произвести замену газового оборудования. Таким образом полагает, что наложение на Заявителя административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является преждевременным.

02.11.2017 Заявитель уведомил ОСП по особым исполнительным производствам о том, что 18.10.2017 между ООО «ДМП-Калининград» и ОАО «Балткран» был заключен Договор купли-продажи №, предметом которого являлись газовые плиты в количестве 22 штук общей стоимостью 158 400 рублей. Оплата за газовые плиты была произведена ОАО «Балткран» в полном объеме платежным поручением №4333 от 30.10.2017.

08.11.2017 между Заявителем и ОАО «Калининградгазификация» был заключен Договор подряда № на выполнение работ по замене газовых плит с новой подводкой газопровода и пуском газа в доме 

<

адрес>. Стоимость работ по данному договору составила 77 248 рублей. Оплата произведена Заявителем в полном объеме.

14.11.2017 ОАО «Калининградгазификация» осуществлено подключение газовых плит в кухне квартир 

<

адрес>, что подтверждается актами-нарядами на подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

Учитывая изложенное, полагает совершенное административное правонарушение малозначительным, а наложение штрафа в размере 30 000 рублей неоправданно карательным.

Кроме того, полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности при производстве по административному делу было лишено возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя Общества, не уведомленного о дате, времени и месте составления протокола и постановления, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 КоАП РФ, и является безусловным и достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления. Просит признать постановление Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № незаконным и отменить его полностью. 

Представитель ОАО «Балткран» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дал аналогичные пояснения, просила жалобу, удовлетворить. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области ФИО2 от 03.11.2017 № ОАО «Балткран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Основанием для привлечения Общества к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО «Балткран» в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера.

13.10.2017 по указанному факту судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств тому, что в адрес ОАО «Балткран» направлялись уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы о том, что ООО «Балткран» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, в связи с чем, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФФСП России по Калининградской области ФИО2 от 03.11.2017 № о привлечении ОАО «Балткран» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О. В. Подушкин