Дело № 2-1588/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка погашения долга, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.02.2021 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества обязательства, вытекающие из кредитного договора от 16.08.2018 г. № 80440484, заключённого между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, признаны общими обязательствами бывших супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина выплаченной ею в счёт исполнения названного кредитного договора денежной суммы за период времени с июня 2019 г. по май 2020 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила суд произвести раздел общих долговых обязательств супругов по указанному кредитному договору, разделив остаток суммы по нему в размере 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. по 1/2 доле, признав за каждой из сторон долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ФИО3 указанную сумму для погашения задолженности по кредитному договору, обязать ответчика компенсировать ей половину уплаченной ею денежной суммы в счёт исполнения кредитных обязательств за период времени с июня 2020 г. про февраль 20121 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования, с учётом указанных изменений просит суд:

- определить порядок погашения долга путём возложения на ответчика обязанности ежемесячно в срок до 16 числа, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до 16.08.2023 г., возмещать ей 1/2 часть ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- обязать ответчика компенсировать ей половину уплаченной ею денежной суммы в счёт исполнения кредитных обязательств за период времени с июня 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (протокол судебного заседания от 18.06.2021 г.).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства сторон, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсуждая ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного заседания по причине заболевания представителя, суд учитывает, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, при этом каких либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих явке представителя в судебное заседание, суду не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13.07.2021 г., сопровождено только медицинским документом о выявлении у представителя заболевания 12.06.2021 г., тем самым названный документ актуальной информации о наличии у представителя заболевания в настоящее время не содержит.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя истицы, суд находит исковые требования о возложении обязанности выплаты денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде взыскания с ответчика указанной суммы, и полагает необходимым в иске об определении порядка погашения долга отказать по следующим основаниям:

Факт признания апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.02.2021 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества общими обязательствами бывших супругов ФИО4 и ФИО3 обязательства, вытекающие из кредитного договора от 16.08.2018 г. № 80440484, заключённого между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, подтверждается представленными суду доказательствами, в силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных суду платёжных документов, истицей за период с июня 2020 г. по июнь 2021 г. произведены платежи по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за указанный период времени истица единолично исполнила солидарную обязанность бывших супругов, а потому в силу положений ст. 325 ГК РФ обладает правом регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с учётом ранее установленных судебным постановлением долей каждого из супругов в совместном долге суд полагает необходимым взыскать с ответчика 1/2 долю названной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, поскольку пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право регрессного требования принадлежит должнику, исполнившему солидарную обязанность, материально-правовые основания для определения порядка погашения оставшегося долга по кредитному договору отсутствуют, в указанной части иска ФИО2 необходимо отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленная из размера удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размер 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

В иске об определении порядка погашения долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья: