10RS0011-01-2025-008988-91

№ 2-68/2026 (№ 2-589/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование") обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Каредия с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 640467,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17809,34 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 января 2024 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № правил дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору об ОСАГО по полису №. В отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО в АО "АльфаСтрахование". Собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 1040467,07 руб. При этом лимит ответственности страховой компании по договору об ОСАГО составляет 400000 руб.

По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере денежной суммы, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в размере 640467,07 руб. (1040467,07 руб. – 400000 руб.), а также возместить судебные расходы в размере 17809,34 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 декабря 2025 г. настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением судьи от 23 декабря 2025 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "Балтийский лизинг", ООО "Габбро-комфорт", ПАО "САК "Энергогарант", ПАО СК "Росгосстрах".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащему на праве собственности ООО "ГАББРО-КОМФОРТ", при движении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в собственности которого находится данное транспортное средство.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с тем, что водитель не правильно выбрал скорость движения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 8 февраля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 застрахована по договору об ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" по полису №

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником транспортного средства ООО "ГАББРО-КОМФОРТ" заключен договор ОСАГО № № в ПАО САК "Энергогарант", а также договор добровольного имущественного страхования КАСКО № в АО "АльфаСтрахование". К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В связи с повреждениями, полученными в ходе указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> ООО "ТПАС Онего" на сумму 1040467,07 руб.

6 сентября 2024 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило ООО "ТПАС Онего" денежные средства в счет оплаты ремонтных работ в размере 1040467,07 руб.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Реальный ущерб АО "АльфаСтрахование", который подлежит возмещению в порядке суброгации причинителем вреда, образован денежной суммой, не покрытой страховым возмещением по договору об ОСАГО и составляет 640467,07 руб. (1040467,07 руб. – 400000 руб.).

Поскольку ущерб причинен АО "АльфаСтрахование" виновными действиями ФИО1, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения иска страховщика к причинителю вреда в размере реального ущерба в сумме 640467,07 руб.

В связи с изложенным выше суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17809,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) денежные средства в размере 640467,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17809,34 руб., всего взыскать 658276,41 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.