Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ЗакриевуЗауру ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству FordFocus, государственный регистрационный знак Е927PХ95RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством MersedesBenzVito 113CDI, государственный регистрационный номер M 498 YE 123, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0219956649 в СПАО «Ингосстрах».Владелец т/с FordFocus, государственный регистрационный знак Е927PХ95RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАОСК «Росгосстрах», которое признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по указанному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 500 руб.Таким образом, фактический размер ущерба составил 89 500 руб.ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим.При доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство MersedesBenzVito 113CDI, государственный регистрационный номер M 498 YE 123 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89 500 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 89 500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 885 руб.

ИстецпредставительСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах» по представленным по делу доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, так же суду представлено возражение ФИО1 на исковые требования СПАО «Ингосстрах», в котором исковые требованияСПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований ответчик не признает, просит суд отказать в ихудовлетворении, мотивируя тем, что им не было получено письмо от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр и согласно ответа ОСП Грозненского ПОЧТАМТА УФПС Чеченской Республики указанное письмо, высланное в адрес ответчика было утрачено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знакЕ927PХ95RUS, под управлением ФИО4 и автомобиля MersedesBenzVito, государственный регистрационный номер M 498 УE 123 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю FordFocusпо вине ответчика ФИО1 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 89 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В качестве подтверждения направления ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра суду предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, так же скриншот страницы просмотра отправлений, из которого видно, что код отправления (ШПИ) указан 80400774758446.

Согласно письма ОСП Грозненского ПОЧТАМТ УФПС Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Москва-131000 с адресом: Чеченская Республик, Грозный-364060 на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи – 364040 Грозный (ДД.ММ.ГГГГ) по ИС вручение (ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка), при проверке подтверждающие документы о вручении указанного письма отсутствуют, что считается названное заказное письмо признано утраченным.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, суду не представлено. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении транспортного средства для осмотра, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска, поскольку именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не подлежит и взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Вудовлетворений исковых требованийСПАО «Ингосстрах» к ЗакриевуЗауру ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев