Дело № 5-124/2019

46RS0006-01-2019-002642-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления 

оглашена 20 ноября 2020 года

23 ноября 2020 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

его защитников – адвоката Ларионова А.А., представителя по доверенности ФИО2,

потерпевшей - ФИО3,

представителей потерпевшей адвоката Черкашина П.И., представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» Р.Ю, 13.10.2020 года составлен протокол 46 АБ №370339 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, 30.11.2018 года около 17 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в помещении Железногорского художественного колледжа им. Дейнеки, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, схватил ее руками за левое плечо и ударил кулаком своей руки в область левого плеча, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль, а затем согласно объяснению ФИО3, гражданин ФИО1 нанес ей один удар ногой в область н/3 правого бедра с внутренней стороны спереди, от чего ФИО3 испытала физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что 30.11.2018 года примерно в 17 часов 30 минут он уходил с работы вместе с Л.Е., Н.А., М.В.. После того, как он повесил ключ на вахту они все вместе вышли из здания колледжа. Никакие удары ФИО3 он не наносил. 

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности Ларионов А.А., ФИО2 в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указали на то, что в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 наносил какие то удары ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2018 года она работала в Железногорском художественном колледже им. Дейнеки, расположенном по адресу: 

<

...>. 30.11.2018 года в дневное время у нее с сотрудниками колледжа, в частности с заведующим хозяйством ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что ее знакомая Л.А. пришла в колледж и находилась на вахте, на рабочем месте ФИО3 и фотографировала журнал учета выдачи ключей. Вечером того же дня, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 уходил домой и зашел на вахту, чтобы повесить ключ. В это время ФИО3 находилась на своем рабочем месте. Из-за конфликта, произошедшего днем, у них были неприязненные отношения. Когда ФИО1 вешал ключи, у них вновь произошел словестный конфликт, из-за того, что ключи висели не на своем месте. В результате конфликта ФИО1 толкнул ее в левое плечо, затем схватил за правую руку, и ударил по левой руке в районе плеча, а так же ногой по ее правой ноге в область бедра, от чего она испытала физическую боль. Потом у нее на руке были покраснения. О случившемся она сразу же сообщила своему мужу, который после работы отвез ее в ОБУЗ «Железногорская городская больница №2», где она была осмотрена врачом травматологом-ортопедом. Так же пояснила, что с заявлением в полицию о причинении ей телесных повреждения обратилась только 22.02.2019 года, поскольку сразу после произошедшего у нее был нервный срыв, в результате чего она находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница им. Святого великомученика и целителя Пантелеймона» с 03.12.2018 года по 21.12.2018 года. 

Представитель потерпевшей ФИО4, являющийся супругом ФИО3 пояснил, что 30.11.2018 года в дневное время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что у нее на работе произошел конфликт с руководством техникума, в частности с ФИО1 В вечернее время, ближе к концу рабочей смены, ему вновь позвонила супруга, и сказала, что ФИО1 нанес ей удары по руке и ноге. После работы он забрал ее и отвез в приемный покой ОБУЗ «Железногорская больница №2», где она была осмотрена врачом травматологом. 03.12.2018 года состояние ФИО3 ухудшилось, и она была направлена на лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница им. Святого великомученика и целителя Пантелеймона», где находилась на стационарном лечении с 03.12.2018 года по 21.12.2018 года.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности его защитников, объяснения потерпевшей и ее представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли (решение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 по делу N 12-77/2017).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 года около 17 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь в помещении Железногорского художественного колледжа им. Дейнеки, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, толкнул ФИО3 в левое плечо, схватил ее руками за левое плечо и ударил кулаком своей руки в область левого плеча, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль. 

Согласно заключению эксперта №112 от 11.03.2019 года, а так же заключению эксперта №31 от 07.10.2020 года при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 видимых телесных повреждений не обнаружено. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом 46 АБ №370939 от 13.10.2020 года, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом о/д МО МВД России «Железногорский» ФИО5 от 22.02.2019 года, из которого следует, что 22.02.2019 года в отдел полиции обратилась ФИО3 и сообщила, что 30.11.2018 года ее избил начальник в художественном техникуме; заявлением ФИО3 от 22.02.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности зав. хозяйством Железногорского художественного техникума Карена Зарзандовича, который 30.11.2018 года в 17 час. 30 мин., находясь на вахте общежития, расположенного по адресу: 

<

...> причинил ей телесные повреждения; объяснениями ФИО3, данными ей как в ходе производства административного расследования от 22.02.2019 года, так и в судебном заседании; выпиской врача травматолога-ортопеда А.В. от 30.11.2018 года, из которой следует, что при приеме ФИО3 высказывала жалобы на боли в левом плече и в правом бедре н/3, со слов пациентки, травма получена в результате конфликта с начальством, установлен диагноз ушиб левого плечевого пояса и плеча; объяснениями С.С. от 18.07.2020 года; объяснениями ФИО4 от 21.07.2020 года, а так же данными им в судебном заседании; объяснениями ФИО6 от 24.07.2020 года и иными материала дела об административном правонарушении. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Н.И. пояснил, что в 2018 году он работал дворником в Железногорском художественном техникуме. 30.11.2018 года в вечернее время он находился на работе. После того, как убрал на улице, он зашел в здание техникума и находился на первом этаже в холе. Пояснил, что он видел, как ФИО1 уходил с работы, при этом он уходил последним, и выходил один. Перед тем как уйти, он зашел на вахту, чтобы повесить ключи, а когда выходил с вахты, схватил ФИО3 за руку, толкнул в плечо и ушел. Через некоторое время ФИО3 на вахте показывала ему место удара, видел, что на руке были покраснения. 

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя, Л.А. показала, что 30.11.2018 года в дневное время она действительно по просьбе ФИО3 приходила к ней в Железногорский художественный техникум, для того, чтобы на мобильный телефон сфотографировать журнал выдачи ключей. Из-за этого у ФИО3 произошел конфликт с руководством, сотрудники техникума вызывали сотрудников полиции. Позднее ФИО3 рассказала ей, что ФИО1 в этот же день, только в вечернее время нанес ей удары. 

Показания вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при этом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательствами того, что указанные свидетели ранее были знакомы с ФИО1, либо испытывают к нему личные неприязненные отношения и заинтересованы в привлечении последнего к административной ответственности, в судебном заседании не установлено, показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель М.В., являющийся директором Железногорского художественного техникума, в судебном заседании показал, что 30.11.2018 года он находился на совещании в г. Курске в Комитете по культуре Курской области. На период его отсутствие его обязанности исполняла К.В. По факту произошедшего днем 30.11.2018 года инцидента была организована внутренняя проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники колледжа и участники конфликта. При этом никто из сотрудников, в том числе и ФИО7 в своих объяснениях не указывали на причинение телесных повреждений или иных насильственных действий ФИО8 в отношении ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Е., Н.А., М.В., О.Л., являющиеся сотрудниками Железногорского художественного техникума показали, что **.**.** в дневное время на вахте колледжа произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 В этот же день после работы, примерно в 17 часов 30 минут они все вместе с ФИО1 выходили с работы. ФИО1 зашел на вахту, повесил ключи и сразу же ушел, никаких ударов ФИО3 он не наносил. Он всегда был в поле их зрения, так как они все вместе выходи с работы. 

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей Л.Е., Н.А., М.В., О.Л. в части того, что они вместе с ФИО1 30.11.2018 года в 17 часов 30 минут выходили из здания колледжа после рабочего дня, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не соответствуют материалам дела и показаниям других незаинтересованных свидетелей, кроме того между указанными свидетелями и ФИО1 имеются дружеские отношения, и суд расценивает их как способ помочь уйти ФИО1 от административной ответственности, кроме того, показания вышеуказанных свидетелей опровергаются письменными материалами дела, а так же показаниями свидетеля Н.И., который пояснил, что ФИО1 уходил из колледжа последним и один. 

Так же, при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения в настоящем судебном заседании установлено, что 30.11.2018 года в 17 часов 28 минут ФИО1 зашел на вахту, чтобы повесить ключ, ФИО3 в это время стоит на проходе с вахты. После того, как ФИО1 повесил ключ, выходя с вахты, он с силой толкнул ФИО3 в левое плечо. В 17 часов 31 минуту ФИО3 зашла на вахту, при этом видно, что она правой рукой держится за левое плечо. В 18 часов 23 минуты на вахту зашел Н.И., которому она, сняв рукав кофты, показывала левое плечо, то есть место удара. Как пояснил в судебном заседании свидетель Н.И., при этом он увидел покраснения на руке. 

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, достаточными для установления обстоятельств правонарушения.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протокол по делу и другие материалы оформлены правильно, компетентным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 своими действиями умышлено причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве сведений характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и по месту проживания.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ судья, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, **.**.** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД «Железногорский» Курской области), ИНН 

<

***>, КПП 463301001, № счета получателя: 40101810445250010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКТМО: 38705000, КБК 18811601061010101140, УИИ 18880346200464881593.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья Н.И. Смолина