Дело №1-243/2025

50RS0041-01-2025-002621-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 13 января 2026 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

потерпевших Потерпевший №1, Б. М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего водителем в ООО «ДНС Ритейл», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 14.02.2025, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение имущества, находящегося в помещениях гаражных боксов № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. С целью реализации своего указанного преступного умысла ФИО1 на находящемся в пользовании грузовом служебном автомобиле марки «Форд Транзит (Ford Transit)» с г.р.з. №, около 15 часов 00 минут 14.02.2025, прибыл к помещениям вышеуказанных гаражей (гаражных боксов) совместно с КАВ. и ШФО., не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1. Далее, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в этот же день, то есть 14.02.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, приискал неустановленный следствием предмет, используя который, применил физические усилия, в результате чего повредил навесной замок входной двери гаража №, а также неустановленным способом открыл дверь гаража №, после чего незаконно проник внутрь указанных помещений. Затем ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14.02.2025, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а присутствующие КАВ. и ШФО., не сознают противоправность действий ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последний, из помещений гаражных боксов № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 30.07.2025 - 166 347 рублей, а именно: стяжку гидравлическую «Зубр», модель «43023-10» с двумя крюками на 10 тонн, стоимостью 6 058 рублей, стяжку гидравлическую «Stels», модель «51355» на 10 тонн, стоимостью 17 330 рублей, полировальную машинку «WEITE» мощностью 700 Вт., диаметр диска 125 мм., стоимостью 1 697 рублей, угловую шлифовальную машину «Фиолент», модель «МШУ2-9-125 ИДФР298135002-02К1», стоимостью 3 867 рублей, циркулярную дисковую пилу «DEKO», модель «DKCS1800», стоимостью 3 087 рублей, газовый инфракрасный обогреватель марки «Ресанта», модели «ПГ-4200Б», черного цвета, размерами 460х460х960мм., стоимостью 5 728 рублей, краскопульт пневматический «INTERTOOL», модель «РТ-0132», объемом 600мл., стоимостью 2 226 рублей, краскопульт пневматический «ECO», модель «SG-1000H15U», объемом 600мл., стоимостью 800 рублей, угловую шлифовальную машинку «Boxbot», мощностью 900 Bт, диаметр диска 125мм, стоимостью 2 055 рублей, распылительный пневмопистолет для антикоррозионных покрытий «ECO», модель «SG-35C14», стоимостью 898 рублей, портативную Bluetooth колонку, черного цвета, «BT Speaker», модель «ZQS-4239», стоимостью 1 168 рублей, набор торцевых головок из хромованадиевой стали марки «Goodking» модели «K-100024», в металлическом чемодане, стоимостью 6 406 рублей, зарядное устройство «Artway», модель «ССН05», стоимостью 2 144 рубля, аккумуляторный ударный бесщеточный гайковерт марки «WEITE», в кейсе с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 2 817 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita», модель «DDF485ZLXT», стоимостью 6 970 рублей, подкатной автомобильный гидравлический домкрат «БелАК» в кейсе, на 2 тонны, черного цвета, стоимостью 2 213 рублей, комплект из двух одинаковых страховочных стоек на 3 тонны, марки «АТ» зеленого цвета, рабочая высота 305-425мм., стоимостью 2 039 рублей, лестницу-трансформер марки «Комбат», 20 ступеней, пятиметровую четырёх секционную, максимальная нагрузка 150 кг., стоимостью 10 208 рублей, газовую пушку желтого цвета марки «Denzel», модель «GHG-50», стоимостью 8 635 рублей, бампер передний от легкового автомобиля «Форд Фокус 2» (хэтчбек), синего цвета, стоимостью 13 877 рублей, автомобильный рихтовочный зажим с боковым кольцом, марки «Автом-2», стоимостью 1 466 рублей, стартер от автомобиля ВАЗ 2115, стоимостью 2 272 рубля, генератор от автомобиля ВАЗ 2115, стоимостью 2 762 рубля, автомобильный аккумулятор марки «Bolk», 75 a/h, стоимостью 3 071 рубль, автомобильный аккумулятор марки «FireBall», 60 a/h, стоимостью 2 340 рублей, пусковые провода черного и красного цвета, длиной 4 метра, марки «АТ», стоимостью 722 рубля, пуско-зарядное устройство черного цвета, марки «Парма-Электрон», модель «УПЗ-320», стоимостью 7 618 рублей, вентилятор охлаждения марки «LUZAR» с кожухом для радиатора автомобиля марки «Ford FocusII», мощностью 312 Вт, новый, стоимостью 8 649 рублей, набор талрепов Зубр DIN 1480, крюк-крюк, оцинкованный, кованая натяжная муфта, М14, ТФ5, 3 шт 4-304365-14, новый, стоимостью 1 851 рубль, топор-колун марки «Matrix», черно-красного цвета с рукояткой из стеклопластика, весом 3 кг., стоимостью 2 266 рублей, кованый молоток марки «Ермак» 600 гр., с фиберглассовой двухкомпонентной ручкой, стоимостью 379 рублей, стальную кувалду марки «AVS», с рукояткой из стеклопластика для слесарно-монтажных работ, вес бойка 1 500 гр., стоимостью 723 рубля, набор бит марки «PRO STARTUL», модель PRO-41040» из хромованадиевой стали в количестве 40 штук в металлическом боксе, новый, стоимостью 1 629 рублей, набор комбинированных ключей марки «EXTRA-FORCE» с трещоткой и шарниром, в количестве 7 штук в пластиковом кейсе, размерами по 8, 12, 13, 14, 16, 17, 19 мм., стоимостью 3 670 рублей, паяльник для пластика, марки «WELDING GUN», модели «Н50», стоимостью 1 752 рубля, набор стальных зажимных клещей «ExProfil», в количестве 3 штук с фиксатором, прорезиненные, размерами 140мм., 180 мм., 250 мм., стоимостью 751 рубль, спиральный, винтовой, полиуретановый пневматический воздушный шланг для компрессора «НОРМ», длиной 10 м., толщиной 8х12мм., максимальное давление 20BAR, стоимостью 1 150 рублей, армированный, быстросъемный, воздушный шланг для компрессора, марки «Eco», модель «AHF-108», длиной 10 м., толщиной 8х14мм., максимальное давление 65BAR, стоимостью 1 496 рублей, паяльно-термический фен марки «ELEMENT», модель «305», синего цвета, мощностью 2 000 Вт., стоимостью 1 181 рубль, тиски слесарные марки «Sparta», модель «186235», ширина зажима 100 мм., длина губок 100 мм., рабочий ход 85 мм., размерами 150х270х140 мм., оранжевого цвета, с наковальней, стоимостью 2 060 рублей, набор из ударных шарниров-карданчиков черного цвета в количестве 3 штук, марки «TERCASE», посадка бит 1/2", 1/4", 3/8", стоимостью 812 рублей, стриппер 12 в 1 для снятия изоляции марки «KNIPEX KN-1262180», стоимостью 5 027 рублей, набор из шести полировальных кругов марки «Flex Drive», толщиной 30 мм., диаметром 125 мм., посадочный диаметр 9.7 мм., стоимостью 325 рублей, налобный светодиодный фонарь-лента марки «SolarLamp», с регулировкой угла сечения, 5 режимов, со встроенным аккумулятором и зарядом USB, с кабелем USB, кабелем АКБ, стоимостью 293 рубля, набор молотков для листового металла 10 предметов GOODKING RLM/B-MO010, стоимостью 3 862 рубля, набор из трех телескопических круглых магнитов с фонариком марки «ЯроВика», размером10х20см., стоимостью 540 рублей, набор для восстановления резьбы марки «WIEDERKRAFT», модели «WDK-ST8125», (состоящий из 16 предметов сверло 8,4мм., вороток, боек, метчик STI, 12 резьбовых вставок – 1D (4шт.), 1.5D (4шт.), 2D (4 шт.), стоимостью 1 290 рублей, набор стальных метчиков и плашек для нарезания резьбы на металлических поверхностях марки «Х-PERT», (состоит из 40 предметов: плашки – 3х0,5, 4х0,7, 5х0,8, 6х1,0, 7х1,0, 8х1,25, 9х1,25, 10х1,5, 12х1,75; метчики - 3х0,5, 4х0,7, 5х0,8, 6х1,0, 7х1,0, 8х1,25, 9х1,25, 10х1,5, 12х1,75, стоимостью 1 450 рублей, набор рихтовочных молотков и правок марки «Stayer» модели «20322-Н7», в пластиковом кейсе, состоящего из 3 молотков, 4 правок, стоимостью 2 847 рублей, полиуретановый шланг марки «Fubag» с фитингами рапид из маслостойкой термопластичной резины, длиной 5 м., максимальное давление 15 бар, диаметр 6/11мм., стоимостью 681 рубль, ключ динамометрический марки «АвтоDело», размером 3/8", стоимостью 1 189 рублей, а также принадлежащее Б. М.С. имущество, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от 30.07.2025 - 79 444 рубля, а именно: сварочный аппарат марки «FUBAG 190», красного цвета, стоимостью 5 363 рубля, поршневой компрессор марки «Фини», красного цвета, стоимостью 26 974 рубля, гидравлический набор для правки кузова ЗУБР Профессионал 10т, в кейсе 43035-10_z01, стоимостью 9 742 рубля, механическую ручную цепную таль марки «OCALIFT NORMA» желтого цвета, на 0,5 т, высота подъема 9 м., стоимостью 5 043 рубля, аккумуляторную болгарку марки «Deko», модели «ZKAG20», стоимостью 4 437 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Elitech», модель «HD CD12L2», стоимостью 3 956 рублей, набор накидных двенадцатигранных ключей марки «King Tony», модель «3602MR», размера 8-19мм. в количестве 12 штук, стоимостью 6 702 рубля, новый газовый баллон, объемом 27 литров, красного цвета, стоимостью 4 574 рубля, новый рихтовочный набор марки «KRAFTOOL», модели «20370-H7», состоящий из 3 молотков и 4 правок, стоимостью 12 653 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 166 347 рублей и Б. М.С. значительный ущерб на общую сумму 79 444 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Мицубиси», он долго искал, где можно зашпатлевать и покрасить автомобиль, так как в Москве покраска автомобиля стоит дорого. Он позвонил своему знакомому ШФО., чтобы узнать, кто может хорошо выполнить эти работы, и тот посоветовал ему Потерпевший №1. Он созвонился с Н, рассказал, какие работы с автомобилем ему необходимо сделать, что нужна грунтовка, шпатлевка и покраска, тот сказал ему, что это будет стоить 60 000 рублей. Его это устроило и он пригнал свой автомобиль в гараж, где занимался ремонтом Н, тот попросил предоплату в размере 40 000 рублей. 14.02.2025 в 03 часа 57 минут в «WhatsApp» ему от Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о том, чтобы он забирал свой автомобиль, делать его Н не будет, так как один чеченец и один азербайджанец не дают ему работать. Он приехал на работу и сказал, что завтра он работать не будет, так как ему необходимо забрать свой автомобиль. На работе ему дали маршрут в п. Тучково Рузского городского округа Московской области и он решил забрать свой автомобиль после выполнения заказа. 14.02.2025 года около 10 часов 00 минут, он на служебном грузовом автомобиле «Форд» приехал из г. Москвы в п. Тучково Рузского городского округа Московской области, вместе с грузчиком КАВ. Он позвонил ШФ и они договорились встретиться. Они встретились с ШФО. и поехали домой к Потерпевший №1 ШФО. позвонил Потерпевший №1 и тот вышел к ним. Он позвонил А и спросил, почему тот не дает работать Н. На что А ответил, что не знает, чем занимается Н. Они договорились встретиться с ним и Н В КАФЕ. Он, Н и Ш поехали в кафе ожидать А, но пока тот ехал, Н убежал. После этого он решил забрать свой автомобиль. Они приехали в гараж Потерпевший №1, он посмотрел свой автомобиль, тот находился в неотремонтированном состоянии. Гараж Потерпевший №1 либо был открыт, либо он взломал замок, точно не помнит. В углу гаража на полке висели ключи от его автомобиля, он забрал ключи и накладки. Салон его автомобиля также находился в плачевном состоянии. При нем еще два человека забирали ключи от своих автомобилей. Для того, чтобы перегнать автомобиль, к нему приехали его знакомые МАД ГИУ., они забрали автомобиль и отогнали его в Москву. У него было 17 адресов с заказами, будка служебного автомобиля была полностью загружена, свободного места в ней не было. Он поехал работать, по дороге его служебный автомобиль сломался и на склад он приехал только во втором часу ночи.

В связи в существенными противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 04.08.2025, 12.08.2025 г. (т. 2 л.д.194-198, л.д. 226-229) и пояснял, что … Осмотрев гараж, он увидел на одной из полок с правой стороны относительно входа, ключи от своего автомобиля. Забрав их, он вышел из гаража, и увидел, что нет пластиковых накладок на пороги автомобиля, и вернулся в гараж, чтобы посмотреть, нет ли их там. Свои накладки он увидел в правом ближнем углу гаража и забрал их. Так как он был зол на Потерпевший №1, то решил забрать его вещи и забрал какой-то инструмент и оборудование для ремонта автомобилей, что именно, не помнит. По близости в этот момент находился ШФО. и КАВ., но они не наблюдали за его действиями, в гаражи они точно не заходили. Он им не сказал, что помимо своего имущества, забирает чужое имущество. Он действовал так, чтобы окружающие думали, что он забирает свое имущество и все его действия законны. Он был уверен, что его действия носят тайный характер. В тот день, примерно в 16 часов 00 минут 14.02.2025, он забрал свою машину и в настоящее время она находится в г. Пушкино. Вещи, похищенные им, он продал на стройрынке в г. Москве, на каком именно, не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что не говорил следователю, что это он забрал инструменты. Никакие инструменты он не забирал. На листах дела 194, 195, 196, 197 том 2 протокола допроса в качестве подозреваемого стоят не его подписи.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1, Б. М.С., свидетелей ТЖЭ., ГЕВ., КАВ., ШФО., следователя ПЮТ..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2025 он у Б. М.С. арендовал гаражи №, №, расположенные по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. В данных гаражах он занимался восстановлением автомобилей после ДТП, а также восстановительными работами кузовов старых автомобилей. 12.02.2025 он находился в вышеуказанных гаражах, где производил восстановительные работы лакокрасочного покрытия автомобилей. В какой-то момент он отъехал для покупки запчастей в магазин в п. Тучково Рузского городского округа Московской области и ему позвонил клиент по имени А, автомобиль которого ВАЗ 2115 серебристого цвета он незадолго до этого восстанавливал, а именно: заменил передние сиденья и восстановил весь пластик в салоне. В ходе телефонного разговора у него с А произошел словесный конфликт, А сказал, что он повредил его автомобиль и стал ему словесно угрожать. В связи с этими обстоятельствами он решил временно прекратить свою деятельность по восстановлению автомобилей, связался со всеми собственниками автомобилей, которые находились у него в ремонте, чтобы они их забрали. 13.02.2025 около 10 часов 00 минут один из его клиентов ФИО1 встретился с ним и спросил о причине, по которой он не закончил ремонт автомобиля. На что он рассказал ситуацию с А. ФИО1 решил встретиться с А и предложил ему поехать к А. Он сначала согласился, но так как А нужно было ожидать, уехал домой. 14.02.2025 он весь день провел дома с семьей.15.02.2025 примерно в 10 часов он пошел в арендованные им гаражи, чтобы проверить, забрали ли собственники свои автомобили. Подойдя к гаражам, он обнаружил, что они открыты, навесной замок на гараже № отсутствовал, а внутри не было его имущества, хотя он закрывал данный гараж. Гараж № был закрыт, но открыв его, он обнаружил, что имущество в нем также пропало. Он понял, что его и Б. М.С. имущество похищено. С описью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен. С результатами оценочной экспертизы, где указана стоимость похищенного у него имущества на общую сумму 166 347 рублей согласен, это является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он работает по найму, официального места работы не имеет, поэтому заработок не стабильный и составляет примерно 40 000 рублей ежемесячно. Похищенное имущество ему до сих пор не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

Потерпевший Б. М.С. в судебном заседании пояснил, что по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> д. № у него имеются два гаража № и №, в которых он занимался ремонтом автотранспорта. В декабре 2024 он начал сдавать гаражи в аренду Потерпевший №1. В этих гаражах хранились также и его личные вещи, которые Потерпевший №1 никогда не брал без спроса. 15.02.2025 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что из гаражей похитили имущество Потерпевший №1 и необходимо его участие в ходе осмотра, так как он их владелец. Приехав к гаражам, он обнаружил, что также оттуда пропали и его вещи, а именно: сварочный аппарат, поршневой компрессор, гидравлический набор для правки кузова, аккумуляторная болгарка, набор накидных двенадцатигранных ключей, газовый баллон. С перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, он согласен. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что его вещи были похищены ФИО1 С результатами оценочной экспертизы, где указана стоимость похищенного у него имущества на общую сумму 79 444 рубля согласен, это является для него значительным ущербом, ежемесячно он зарабатывает в размере 100 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Похищенное имущество до сих пор ему не возвращено и материальный ущерб не возмещен. У него имеется аудиозапись разговора с ФИО1, где тот подтвердил факт того, что незаконно забрал из принадлежащих ему гаражей его имущество. Гараж № принадлежит на праве собственности его троюродному брату ЛСВ., который уехал на постоянное место жительства в (адрес) и по устной договоренности оставил ему право пользования данным гаражом. Имущества ЛСВ. в данном гараже не хранится, таким образом, у ЛСВ. ничего похищено не было. Созвонившись с ФИО1, последний пояснил, что Потерпевший №1 должен тому денежные средства за автомобиль, который ФИО1 оставил Потерпевший №1 для выполнения работ, Потерпевший №1 испортил тому автомобиль в ходе выполнения работ. ФИО1 пояснил, что забрал инструменты, которые принадлежат ему, так как думал, что эти предметы принадлежат Потерпевший №1. Он просил ФИО1 вернуть ему его вещи, но тот этого не сделал.

Свидетель ТЖЭ в судебном заседании пояснил, что с Потерпевший №1 знаком около двух лет, познакомились, когда тот приезжал на строительный рынок, где он работает. При разговоре он узнал, что Потерпевший №1 занимается ремонтом автомобилей. Зимой 2025 года он обратился к Потерпевший №1 с просьбой ремонта своего автомобиля «Шеврале». Ремонтом автомобилей Потерпевший №1 занимался в гаражах в п. Тучково Рузского муниципального округа, куда он и пригнал свой автомобиль. Потерпевший №1 сделал половину работ, а в феврале 2025 ему позвонил ШФО. и сказал, что ему нужно забрать свой автомобиль, так как Потерпевший №1 заниматься ремонтом автомобилей больше не будет. Он с другом на своем втором автомобиле «Вольво» поехали в гаражи за автомобилем «Шевроле». Они приехали к гаражам, его друг на автомобиле «Вольво» уехал, а он пошел к гаражу, где стоял ШФО. и какие-то люди. Гараж был открыт, возле гаража, задней частью к гаражу, стоял грузовой автомобиль «Газель». Он в гараж не заходил. На улице возле гаража лежали двигатель и крыло от автомобиля. Он забрал свой автомобиль и уехал.

Свидетель ГЕВ. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеются гаражи, расположенные по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Б. М.С. знает как собственника гаража №, расположенного недалеко от его гаража. Ему известно, что Б. М.С. сдавал в аренду гаражи № и №. На крыше гаража у него установлена камера видеонаблюдения. Примерно в середине февраля 2025 года к нему обратился Б. М.С. и попросил просмотреть записи с его камеры видеонаблюдения за 14.02.2025, пояснив, что у него из гаражей кто-то похитил принадлежащее ему имущество. В ходе просмотра видеозаписи за 14.02.2025 он увидел, что к гаражу Б. М.С. подъезжал грузовой фургон с надписью «DNS доставка» и через некоторое время данный фургон уехал с территории гаражей. Кому принадлежит данный фургон и кто его водитель ему не известно. 14.02.2025 он находился у себя в гараже и видел, что когда грузовой фургон отъехал от гаража Б. М.С., то двери гаража остались открытыми.

Свидетель КАВ. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком около года, они бывшие коллеги по работе. ФИО1 работал в ООО «ДНС Ритейл» водителем, а он грузчиком. Приезжали ли они на служебном автомобиле 14.02.2025 в п. Тучково Рузского муниципального округа, он не помнит. Сатуев Шамхан ему рассказывал, что отдавал свой автомобиль в ремонт, но куда, не знает. Показания, которые он давал следователю, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля КАВ. в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 16.06.2025 года, в которых он пояснял (т.2 л.д.46-48), что 14.02.2025 он вместе с ФИО1 поехал в п. Тучково Рузского городского округа Московской области, где у них был заказ, и они должны были привезти газовую плиту. Их организация занимается доставкой товаров физическим и юридическим лицам. Передав заказ, ФИО1 сказал, что ему необходимо забрать его автомобиль, который он отдал на ремонт мужчине, работающему в гаражах, находящихся поблизости. После чего они поехали к мужчине, которого, как выяснилось позже, зовут ШФО. Он присоединился к ним, и они втроем поехали на их служебном фургоне, – грузовом автомобиле «FORD TRANZIT» г.р.з. № к еще одному мужчине, у которого ФИО1 ремонтировал автомобиль. Как позже выяснилось, им оказался Потерпевший №1 Он все это время сидел в кабине фургона и не слышал о чем разговаривает ФИО1 и Потерпевший №1. После этого, они вернулись к гаражам и ФИО1, выйдя из автомобиля, подошел к своему автомобилю, стоящему у крайнего гаража. Вид и состояние его автомобиля сильно расстроили ФИО1 После чего, он увидел, как ФИО1 зашел в гараж и гараж, соседний с ним, не помнит, открыты они были или нет, видимо тот искал ключи от своего автомобиля. Он в гаражи не заходил, находился все время в автомобиле и ждал ФИО1 Он видел, как ФИО1 погрузил в фургон какие-то предметы, насколько он сейчас помнит, в их числе были домкрат, болгарки, какие-то ключи, дрель, стяжки и еще какое-то имущество, какое, уже не помнит. Он подумал, что это ФИО1 вещи, и ничего подозрительного в действиях ФИО1 не видел. Кто был в этот момент рядом с гаражами, он не может сказать, так как не обратил на это внимание. Был ли в этот момент ШФО. рядом, сказать не может.

После оглашения показаний свидетель КАВ пояснил, что он все время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидел в машине и не видел, что делал ФИО1.

Свидетель ШФО. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком с 2020-2021 года, вместе работали в такси. В то время отношения были хорошие, в настоящее время они перестали общаться. Также в 2020-2021 году он познакомился с Потерпевший №1, который тоже работал в такси и занимался ремонтом автомобилей в гаражах, расположенных в п. Тучково Рузского муниципального округа. В прошлом году ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и спросил, есть ли у него знакомый, который занимается ремонтом автомобилей. Он дал ФИО1 номер телефона Потерпевший №1 В феврале 2025 года он был дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас приедет. Когда ФИО1 приехал, он вышел к нему и ФИО1 ему показал СМС-сообщение от Н, что он не будет делать автомобиль ФИО1 и чтобы последний забрал его, а Н тому переведет денежные средства. ФИО1 приехал вместе с другом на автомобиле с логотипом «ДНС», они поехали к Н и тот пояснил, что больше ремонтом автомобилей заниматься не будет, так как переезжает в г. Рузу. После этого они поехали в гаражи в п.Тучково, кроме машины ФИО1, там также стоял автомобиль его знакомого Ж, которому он позвонил и сказал забрать машину, тот приехал и забрал машину, а он пешком ушел домой. В гаражи никто не заходил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ШФО в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 11.08.2025 года, в которых он пояснял (т.2 л.д.51-53), что примерно в 2022 году он работал на бетонном заводе в г. Москве, где познакомился с ФИО1 Иногда с ним общались по телефону, но тесного общения нет. Ему известно, что в настоящее время тот работает водителем в ООО «ДНС». Примерно в том же году (2022) он познакомился с Потерпевший №1 через общих знакомых. Ему известно, что он занимался ремонтом автомобилей в гаражах, расположенных по ул. Заводская п. Тучково Рузского городского округа Московской области. Тесно с ним никогда не общался. Примерно в январе 2025 года ему позвонил ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него кто-либо на примете, кто занимается ремонтом автомобилей. Он сказал, что знает одного мужчину – Потерпевший №1 и передал ему для связи контактный номер последнего. 14.02.2025 примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится недалеко от вышеуказанных гаражей по ул. Заводская п. Тучково Рузского городского округа Московской области. Он прибыл к гаражам и ФИО1 рассказал ему, что Потерпевший №1 позвонил тому и попросил забрать свой автомобиль, так как Потерпевший №1 прекратил его ремонтировать. При этом он обратил внимание, что ФИО1 приехал на грузовом фургоне «ФОРД Транзит», р.з. не запомнил, но на кузове имелась реклама ДНС Доставка. С ним приехал его напарник – грузчик (как позднее выяснилось, им оказался КАВ.). Он позвонил Потерпевший №1 и спросил у него, почему ФИО1 необходимо забрать автомобиль, ведь ремонт не закончен. На что Потерпевший №1 сказал, что он прекращает полностью деятельность в п. Тучково, так как на него оказывают давление. Он с ним договорился, что они сейчас подъедут. Они все втроем сели в грузовой фургон «ФОРД Транзит» и поехали домой к Потерпевший №1 Он вышел к ним и объяснил, что ему угрожают, и он прекращает свою деятельность по ремонту автомобилей в п. Тучково. На его вопрос, кто ему угрожает, он не ответил. На вид вел себя спокойно, разговаривал без каких-либо сильных эмоций, и по его поведению нельзя было сказать, что он чем-то напуган. Потерпевший №1 попросил ФИО1 помочь ему в данной ситуации. На что тот согласился. Но, насколько ему известно, решить данный вопрос ФИО1 не смог, так как Потерпевший №1 действительно прекратил свою деятельность в вышеуказанных гаражах. ФИО1 ничего не оставалось, как вернуться к гаражам и забрать свой автомобиль. Около 15 часов 20 минут 14.02.2025 они (он, ФИО1 и КАВ.) подъехали к гаражу № по ул. Заводская п. Тучково Рузского городского округа Московской области, где работал Потерпевший №1. ФИО1 принялся искать ключи от своего автомобиля. При этом он зашел в гараж. Он не видел, заходил ли в гараж КАВ. или нет. По сложившейся ситуации он понял, что Потерпевший №1 разрешил ФИО1 зайти в гараж, чтобы забрать ключи и у него по этому поводу не возникло никаких подозрений. Также, он не видел тот момент, как ФИО1 проник в гараж, был ли он открыт или закрыт, ему не известно. Помнит только тот момент, что ФИО1 заходил туда. Так как у него были свои дела, то он не стал ждать результатов поиска ключей ФИО1 Подошел к нему, попрощался с ним и ушел домой. Он не видел, выносил ли ФИО1 что-либо из гаражей, так как ушел домой. В этот же период времени к гаражам приезжал его знакомый ТЖЭ., который также по просьбе Потерпевший №1 забрал свой автомобиль. Ключи были в салоне его автомобиля, и данное транспортное средство было открыто. Поэтому ТЖЭ беспрепятственно смог забрать свой автомобиль. Уже впоследствии от собственника гаража № Б. М.С. он узнал о том, что из гаражей Б № и № по ул. Заводская п. Тучково Рузского городского округа Московской области было похищено принадлежащее Б. М.С. имущество. Еще позже от сотрудников полиции он узнал, что по имеющимся в ГСК камерам видеонаблюдения было установлено, что хищение имущества из гаражей совершил ФИО1 О том, что ФИО1 проник в гараж без разрешения, он не знал. Он думал, что все действия ФИО1 были оговорены и одобрены Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель ШФО. подтвердил, пояснив, что видел как ФИО1 заходил в гараж и забирал ключи от автомобиля.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель МАД. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его друг. В 2024 году он вместе с ФИО1 выезжал в гаражи в п. Тучково, чтобы забрать пороги от автомобиля. Он ехал на легковом автомобиле с И, Шамхан ехал на другом легковом автомобиле.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ГИУ. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его друг. В феврале 2025 года ему позвонил ФИО1 и попросил помочь забрать автомобиль. Он с МА. приехал к гаражам на автобусе либо попутном автомобиле. В автомобиль ФИО1 они загрузили пороги от автомобиля и он с М на нем поехали в г. Москва, а ФИО1 на грузовом автомобиле поехал работать. Где ФИО1 взял ключи от автомобиля и пороги, ему не известно.

Следователь ПЮТ. в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат ФИО1. Протоколы следственных действий были прочитаны ФИО1, его защитником и подписаны ими. На допросе свидетель КАВ. находился в трезвом состоянии, читал протокол допроса и подписывал его, все показания в протокол допроса вносились с его слов. В рамках уголовного дела давалось поручение установить местонахождение похищенного имущества, однако сделать это не представилось возможным.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области № от 15.02.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое 14.02.2025 похитило из гаража принадлежащее ему имущество на сумму около 600 000 рублей (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 с фототаблицей, согласно которому 15.02.2025 с участием ФИО2, Б. М.С. был осмотрен гараж № по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том 1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 с фототаблицей, согласно которому 15.02.2025 с 21 часа 55 минут по 22 часа 26 минут с участием заявителя ФИО2, Б. М.С. осмотрен гараж № по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том 1 л.д. 16-24);

- ксерокопией путевого листа, согласно которому 14.02.2025 грузовой фургон «FORD TRANSIT» г.р.з. № передан водителю ФИО1 (том 1 л.д. 33);

- карточкой учета ТС, согласно которому грузовой фургон «FORD TRANSIT» г.р.з. № принадлежит предприятию ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д. 34);

- заявлением Б. М.С., зарегистрированным в КУСП № от 23.02.2025, согласно которому Б. М.С. просит принять меры к неизвестному лицу, которое 15.02.2025 путем взлома навесного замка похитило из гаражей №№ по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> принадлежащее ему имущество на сумму 154 000 рублей (том 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № от 30.07.2025, согласно выводам которого: рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа, находящегося на момент хищения в рабочем состоянии, без повреждений, по состоянию на 14.02.2025 года, составляет 166 347 рублей, а именно: стяжка гидравлическая «Зубр», модель «43023-10» с двумя крюками на 10 тонн - 6 058 рублей; стяжка гидравлическая «Stels», модель «51355» на 10 тонн -17 330 рублей; полировальная машинка «WEITE», мощностью 700 Вт., диаметр диска 125 мм. - 1 697 рублей; угловая шлифовальная машина «Фиолент», модель «МШУ2-9-125 ИДФР298135002-02К1» - 3 867 рублей; циркулярная дисковая пила «DEKO», модель «DKCS1800» - 3 087 рублей; газовый инфракрасный обогреватель марки «Ресанта», модели «ПГ-4200Б», черного цвета, размерами 460х460х960мм. - 5 728 рублей; краскопульт пневматический «INTERTOOL», модель «РТ-0132», объемом 600мл. - 2 226 рублей; краскопульт пневматический «ECO», модель «SG-1000H15U», объемом 600мл. - 800 рублей; угловая шлифовальная машинка «Boxbot», мощностью 900 Bт, диаметр диска 125мм. - 2 055 рублей; распылительный пневмопистолет для антикоррозионных покрытий «ECO», модель «SG-35C14» - 898 рублей; портативная Bluetooth колонка, черного цвета, «BT Speaker», модель «ZQS-4239» - 1 168 рублей; набор торцевых головок из хромованадиевой стали марки «Goodking» модели «K-100024», в металлическом чемодане - 6 406 рублей; зарядное устройство «Artway», модель «ССН05» - 2 144 рубля; аккумуляторный ударный бесщеточный гайковерт марки «WEITE», в кейсе с двумя аккумуляторными батареями - 2 817 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт «Makita», модель «DDF485ZLXT» - 6 970 рублей; подкатной автомобильный гидравлический домкрат «БелАК» в кейсе, на 2 тонны, черного цвета - 2 213 рублей; комплект из двух одинаковых страховочных стоек на 3 тонны, марки «АТ» зеленого цвета, рабочая высота 305-425мм. - 2 039 рублей; лестница-трансформер марки «Комбат», 20 ступеней, пятиметровая, четырёх секционная, максимальная нагрузка 150 кг. - 10 208 рублей; газовая пушка желтого цвета марки «Denzel», модель «GHG-50» - 8 635 рублей; бампер передний от легкового автомобиля «Форд Фокус 2» (хэтчбек), синего цвета - 13 877 рублей; автомобильный рихтовочный зажим с боковым кольцом, марки «Автом-2» - 1 466 рублей; стартер от автомобиля ВАЗ 2115 - 2 272 рубля; генератор от автомобиля ВАЗ 2115 - 2 762 рубля; автомобильный аккумулятор марки «Bolk», 75 a/h - 3 071 рубль; автомобильный аккумулятор марки «FireBall», 60 a/h - 2 340 рублей; пусковые провода черного и красного цвета, длиной 4 метра, марки «АТ» - 722 рубля; пуско-зарядное устройство черного цвета, марки «Парма-Электрон», модель «УПЗ-320» - 7 618 рублей; вентилятор охлаждения марки «LUZAR» с кожухом для радиатора автомобиля марки «Ford FocusII», мощностью 312 Вт, новый - 8 649 рублей; набор талрепов Зубр DIN 1480, крюк-крюк, оцинкованный, кованая натяжная муфта, М14, ТФ5, 3 шт 4-304365-14 новый -1 851 рубль; топор-колун марки «Matrix», черно-красного цвета с рукояткой из стеклопластика, весом 3 кг. - 2 266 рублей; кованый молоток марки «Ермак» 600 гр., с фиберглассовой двухкомпонентной ручкой - 379 рублей; стальная кувалда марки «AVS», с рукояткой из стеклопластика для слесарно-монтажных работ, вес бойка 1 500 гр. - 723 рубля; набор бит марки «PRO STARTUL», модель PRO-41040» из хромованадиевой стали в количестве 40 штук в металлическом боксе, новый - 1 629 рублей; набор комбинированных ключей марки «EXTRA-FORCE» с трещоткой и шарниром, в количестве 7 штук в пластиковом кейсе, размерами по 8, 12, 13, 14, 16, 17, 19 мм. - 3 670 рублей; паяльник для пластика, марки «WELDING GUN», модели «Н50» - 1 752 рубля; набор стальных зажимных клещей «ExProfil», в количестве 3 штук с фиксатором, прорезиненные, размерами 140мм., 180 мм., 250 мм. - 751 рубль; спиральный, винтовой, полиуретановый пневматический воздушный шланг для компрессора «НОРМ», длиной 10 м., толщиной 8х12мм., максимальное давление 20BAR - 1 150 рублей; армированный, быстросъемный, воздушный шланг для компрессора, марки «Eco», модель «AHF-108», длиной 10 м., толщиной 8х14мм., максимальное давление 65BAR - 1 496 рублей; паяльно-термический фен марки «ELEMENT», модель «305», синего цвета, мощностью 2 000 Вт. - 1 181 рубль; тиски слесарные марки «Sparta», модель «186235», ширина зажима 100 мм., длина губок 100 мм., рабочий ход 85 мм., размерами 150х270х140 мм., оранжевого цвета, с наковальней - 2 060 рублей; набор из ударных шарниров-карданчиков черного цвета в количестве 3 штук, марки «TERCASE», посадка бит 1/2", 1/4", 3/8" - 812 рублей; стриппер 12 в 1 для снятия изоляции марки «KNIPEX KN-1262180» - 5 027 рублей; набор из шести полировальных кругов марки «Flex Drive», толщиной 30 мм., диаметром 125 мм., посадочный диаметр 9.7 мм. - 325 рублей; налобный светодиодный фонарь-лента марки «SolarLamp», с регулировкой угла сечения, 5 режимов, со встроенным аккумулятором и зарядом USB, с кабелем USB, кабелем АКБ - 293 рубля; набор молотков для листового металла 10 предметов GOODKING RLM/B-MO010 - 3 862 рубля; набор из трех телескопических круглых магнитов с фонариком марки «ЯроВика», размером10х20см. - 540 рублей; набор для восстановления резьбы марки «WIEDERKRAFT», модели «WDK-ST8125», (состоящий из 16 предметов сверло 8,4мм., вороток, боек, метчик STI, 12 резьбовых вставок – 1D (4шт.), 1.5D (4шт.), 2D (4 шт.) - 1 290 рублей; набор стальных метчиков и плашек для нарезания резьбы на металлических поверхностях марки «Х-PERT», (состоит из 40 предметов: плашки – 3х0,5, 4х0,7, 5х0,8, 6х1,0, 7х1,0, 8х1,25, 9х1,25, 10х1,5, 12х1,75; метчики - 3х0,5, 4х0,7, 5х0,8, 6х1,0, 7х1,0, 8х1,25, 9х1,25, 10х1,5, 12х1,75 - 1 450 рублей; набор рихтовочных молотков и правок марки «Stayer» модели «20322-Н7», в пластиковом кейсе, состоящего из 3 молотков, 4 правок - 2 847 рублей; полиуретановый шланг марки «Fubag» с фитингами рапид из маслостойкой термопластичной резины, длиной 5 м., максимальное давление 15 бар, диаметр 6/11мм. - 681 рубль; ключ динамометрический марки «АвтоDело», размером 3/8" - 1 189 рублей.

Рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Б. М.С., с учетом износа, находящегося на момент хищения в рабочем состоянии, без повреждений, по состоянию на 14.02.2025 года, составляет 79 444 рублей, а именно: сварочный аппарат марки «FUBAG 190», красного цвета - 5 363 рубля; поршневой компрессор марки «Фини», красного цвета - 26 974 рубля; гидравлический набор для правки кузова ЗУБР Профессионал 10т, в кейсе 43035-10_z01 - 9 742 рубля; механическая ручная цепная таль марки «OCALIFT NORMA» желтого цвета, на 0,5 т, высота подъема 9 м. - 5 043 рубля; аккумуляторная болгарка марки «Deko», модели «ZKAG20» - 4 437 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Elitech», модель «HD CD12L2» - 3 956 рублей; набор накидных двенадцатигранных ключей марки «King Tony», модель «3602MR», размера 8-19мм. в количестве 12 штук - 6 702 рубля; газовый баллон, объем 27 литров, красного цвета, новый - 4 574 рубля; рихтовочный набор марки «KRAFTOOL», модели «20370-H7», состоящего из 3 молотков и 4 правок, новый - 12 653 рубля. (том 1 л.д. 131-250, том 2 л.д. 1-22);

- протоколом выемки от 29.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ГЕВ. в кабинете № здания СО ОМВД России по Рузскому городскому округу по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и перекопирована на флеш-накопитель «EasyDisk» ED722MCA7B03611 (том 2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ГЕВ. осмотрена видеозапись на флеш-накопителе «EasyDisk» ED722MCA7B03611, на которой зафиксировано, как в период времени с 15:23 часов по 15:56 часов 14.02.2025 к гаражам Б. М.С. № по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> подъезжает фургон «Форд Транзит» р.з. № (том 2 л.д. 39-45);

- протоколом выемки от 11.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № здания СО ОМВД России по Рузскому городскому округу по адресу: 

<

...> изъяты и перенесены на электронный носитель чеки для дальнейшего осмотра, распечатывания и приобщения к материалам настоящего уголовного дела (том 2 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены электронные чеки № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 22.01.2025, № от 29.01.2025, № от 25.12.2024, № от 17.12.2024, № от 11.12.2024, № от 11.12.2024, № от 18.11.2024, № от 06.11.2024, № от 20.10.2024, № от 19.05.2023, № от 31.01.2025, № от 07.11.2024, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 25.10.2024, № от 11.07.2024, изъятые 10.07.2025 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 84-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2025 г., согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: чеки № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 22.01.2025, № от 29.01.2025, № от 25.12.2024, № от 17.12.2024, № от 11.12.2024, № от 11.12.2024, № от 18.11.2024, № от 06.11.2024, № от 20.10.2024, № от 19.05.2023, № от 31.01.2025, № от 07.11.2024, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 25.10.2024, № от 11.07.2024. (том 2 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись на флеш-накопителе «EasyDisk» ED722MCA7B03611, на которой зафиксировано, как в период времени с 15:23 часов по 15:56 часов 14.02.2025 у гаражей Б. М.С. №№ по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> стоит фургон «Форд Транзит» р.з. №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в тот день на данном автомобиле приезжал ФИО1 (том 2 л.д. 123-128);

- ксерокопией выписки из ЕГРН, согласно которой гаражный бокс №, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> принадлежит ЛСВ. (том 2 л.д. 143-146);

- ксерокопией выписки из ЕГРН, согласно которой гаражный бокс №, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...> принадлежит Б. М.С. (том 2 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от 05.07.2025 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Б. М.С. в кабинете № здания СО ОМВД России по Рузскому городскому округу по адресу: 

<

...> изъята аудиозапись и перекопирована с мобильного устройства Б. М.С. на флеш-накопитель «EasyDisk» ED722MCA7B03611 для дальнейшего осмотра и приобщения к материалам настоящего уголовного дела (том 2 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Б. М.С. осмотрена видеозапись и аудиозапись на флеш-накопителе «EasyDisk» ED722MCA7B03611. Участвующий в осмотре Б. М.С. пояснил, что в том месте, где стоит фургон «Форд Транзит», расположены гаражи №. В ходе прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшего между Б. М.С. и ФИО1, последний не отрицал факт совершенного им хищения имущества, находящегося в гаражных боксах № (том 2 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись и аудиозапись на флеш-накопителе «EasyDisk» ED722MCA7B03611. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на фургоне «Форд Транзит» р.з. № приезжал он сам, чтобы забрать свой автомобиль. (том 2 л.д. 202-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2025 г., согласно которому следователем СО ОМВД России «Рузский» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: флеш-накопитель «EasyDisk» ED722MCA7B03611 с видеозаписью и аудиозаписью (т. 2 л.д. 212);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 61-66).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины и его версию о том, что из гаражей он забрал только пороги для автомобиля, инструмент и оборудование для ремонта автомобилей не похищал, суд расценивает, как способ реализации своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его позиция в полном объеме опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Данная версия не согласуется с показаниями потерпевших, свидетелей, с письменными материалами дела.

Подсудимый в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицал, что поскольку был зол на Потерпевший №1, решил забрать его вещи, а именно инструменты и оборудование для ремонта автомобилей, впоследствии похищенные вещи продал на строительном рынке в г. Москве. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого осуществлялся с участием профессионального защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов воздействия. Как следует из протоколов допроса, никаких замечаний от их участников – ни на содержание, ни на ход следственных действий - не поступало, правильность изложенных в протоколе допросов показаний, данных ФИО1, удостоверена, как его подписями, так и подписью его защитника. Данные показания не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с другими доказательствами по делу. Учитывая изложенное суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми, берет их за основу.

Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели по делу оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и в ходе судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения.

Суд находит неубедительными доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о том, что подписи в протоколе допроса подозреваемого (т.2 л.д.194-198) выполнены не им. Как видно из данного протокола, подсудимый ФИО1 знакомился с ним в присутствии защитника, о чем в протоколе также стоит подпись адвоката. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника был ознакомлен с материалами дела, замечаний, дополнений не имел, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого ФИО1, а также его защитника.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля КАВ., данные в судебном заседании, о том, что на момент нахождения ФИО1 в гаражах, а также в ходе допроса его следователем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ничего не может пояснить об обстоятельствах дела, они представляются суду неубедительными, расцениваются как попытка оказать ФИО1 содействие избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей МАД., ГИУ., суд также оценивает критически, так как последние не являлись очевидцами происшедшего, прибыли на место происшествия позже ФИО1.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшим, определена с учетом размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Б. М.С., а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации УУП МО МВД России ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России ... характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, по месту работы заместителем управляющего транспортом характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- чеки № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 22.01.2025, № от 29.01.2025, № от 25.12.2024, № от 17.12.2024, № от 11.12.2024, № от 11.12.2024, № от 18.11.2024, № от 06.11.2024, № от 20.10.2024, № от 19.05.2023, № от 31.01.2025, № от 07.11.2024, № от 04.02.2025, № от 04.02.2025, № от 25.10.2024, № от 11.07.2024; флеш-накопитель «EasyDisk» ED722MCA7B03611 с видеозаписью и аудиозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина