Дело № 1-36/2021

62RS0026-01-2021-000580-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Спасск-Рязанский 

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А., 

с участием подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Мыслина В.Г., представившего удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подозреваемой ФИО2,

защитника подозреваемой ФИО2 – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО3, 

защитника подозреваемого ФИО3 – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> Гвоздинского А.Э., 

следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Кулика ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Крисько ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находился в своем дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что в 

<

адрес> находится ангар, где содержатся поросята, с корыстной целью, по мотиву незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи поросят из помещения ангара, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14, с целью их последующей реализации. С целью совершения хищения, для облегчения своего преступного умысла ФИО3 предложил находящимся рядом с ним ФИО1 и ФИО2, а также лицу в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, совместно совершить кражу поросят из помещения фермы, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14, с целью их последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поросят из помещения ангара, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14, с целью дальнейшей реализации.

На предложение ФИО3 о совместном совершении преступления ФИО1, ФИО2 согласились, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор. Лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, ответил согласием на предложение ФИО3 о совместном совершении хищения. При этом роли они между собой не распределяли и решили действовать совместно, согласованно, согласно складывающейся обстановке.

С целью совершения хищения ФИО3 для облегчения совершения преступления, заранее приготовил ножницы по металлу (болторез), металлическую монтировку в качестве орудий преступления, тем самым приискав средства и орудия совершения преступления.

Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, на находящемся у ФИО2 в собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направились в 

<

адрес>.

На участке местности, расположенном 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № котором находились ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, застрял. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 и ФИО1 направились в 

<

адрес>.

Действуя в соответствии с преступным сговором, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к ангару расположенному 

<

адрес>, где ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 приготовленными заранее ножницами по металлу (болторезом) повредил запорное устройство в виде навесного замка на воротах, ведущих в помещение ангара.

После чего, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение ангара, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитили обнаруженных внутри четырех поросят породы «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО14

Оканчивая реализацию преступного сговора, ФИО3 и ФИО1 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В дальнейшем ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО9, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с согласия руководителя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Мыслин Г.В., подозреваемые ФИО3, ФИО2 и их защитник – адвокат Рамазанов А.Р. поддержали ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и просили прекратить уголовное дело по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемые ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Гвоздинский А.Э в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО3, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО14 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайств извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, согласно которому не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен, похищенное имущество подозреваемыми возращено, подозреваемые попросили прощения, раскаялись в содеянном. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также данные характеризующие личность подозреваемых, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органами следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выдвинутое в отношении них подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 7-10); протоколом допроса потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 58-60), протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 61-62); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 202-205); протоколом допроса подозреваемого ФИО9 (т. 2 л.д. 124-127); протоколом допроса подозреваемой ФИО2 (т. 2 л.д. 70-73); протоколом допроса свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 167-170); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-49); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-91); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 92-97); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1л.д. 102-107); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-121); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-113); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 124-128); вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 98, 122, 129); заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-142); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (т. 1 л.д. 207-216); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей (т. 2 л.д. 12-21); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 с фототаблицей (т. 2 л.д. 128-135); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с фототаблицей (т. 2 л.д. 74-81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-19). 

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном полностью раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны населения за время его проживания в администрацию 

<

адрес> не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официального не трудоустроен, имеет незначительный заработок от неофициальных подработок, возместил потерпевшей стороне причиненный вред путем возращения похищенного имущества, принесения извинений в адрес потерпевшего, потерпевший ФИО14 не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Подозреваемая ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном полностью раскаялась, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 

<

данные изъяты> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, работает 

<

данные изъяты>, имеет стабильный заработок в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, возместила потерпевшей стороне причиненный вред путем возращения похищенного имущества, принесения извинений в адрес потерпевшего, потерпевший ФИО14 не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Подозреваемый ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном полностью раскаялся, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официального не трудоустроен, имеет незначительный заработок от неофициальных подработок, возместил потерпевшей стороне причиненный вред путем возращения похищенного имущества, принесения извинений в адрес потерпевшего, потерпевший ФИО14 не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых в ходе судебного заседания не установлено.

Также, по мнению суда, именно последующая уплата судебного штрафа в доход государства учитывает интересы государства и фактически направлена на компенсацию последствий совершенного преступления.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемых, суд полагает справедливым назначить подозреваемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебный штраф в размере по 5 000 рублей каждому, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, ножницы по металлу (болторез), металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кулика ФИО17, Крисько ФИО19, ФИО2 ФИО18, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Кулика ФИО17, Крисько ФИО19, ФИО2 ФИО18, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Кулику ФИО17 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Назначить Крисько ФИО19 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Назначить ФИО2 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить Кулику ФИО17, Крисько ФИО19, ФИО2 ФИО18 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, ФИО3, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, ножницы по металлу (болторез), металлический лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Ю.А. Линева