№ 5-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 11 февраля 2019 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ЯНАО, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Козлов 10 февраля 2019 года в 23 часа 20 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 5 этажа второго подъезда 

<

адрес> в г. Салехард, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок, на замечания граждан, не реагировал.

Продолжая свои противоправные действия Козлов, находясь в указанном месте, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу.

В судебном заседании Козлов вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2019 года, согласно которому Козлов выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду от 11 февраля 2019 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 10 февраля 2019 года, согласно которому Козлов отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2 от 10 февраля 2019 года, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 10 февраля 2019 года он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения. 

- объяснением свидетеля ФИО3 от 10 февраля 2019 года, согласно которому последняя стала очевидцем совершенного К-вым административного правонарушения, дала показания изобличающие его. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. 

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Козлов, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – административный штраф и административный арест.

Согласно пояснениям ФИО1, он проходит лечение в противотуберкулезном диспансере, так как имеет заболевание туберкулез. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян