дело № 2- 4309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧабА. А. О. к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 является матерью двоих детей - ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживает по месту жительства супруга по адресу: 

<

адрес> «А». Оба ребенка зарегистрированы по указанному адресу. Истец зарегистрирована по другому адресу - 

<

адрес> ФИО8 обратилась в Пушкинское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2, на что получила отказ от 

<

дата>, поскольку истец и дети зарегистрированы по разным адресам, ей было предложено зарегистрироваться совместно с ребенком и снова подать заявление. Истец с указанным отказом не согласилась, поскольку она и дети зарегистрированы на территории 

<

адрес>, фактически истец с детьми проживают по одному адресу, зарегистрироваться по месту жительства мужа и детей она не может, т.к. дом находится в общей долевой собственности с другими совладельцами, на регистрацию требуется согласие всех собственников домовладения. Кроме того доля супруга истца не оформлена в настоящее время, т.к. он вступает в наследство после смерти своего отца. 

Истец просит признать за ней право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, обязать Пушкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес> назначить и произвести выплаты ежемесячного пособия с момента подачи заявления о предоставлении указанной выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что семья истца проживает фактически в м-не 

<

адрес> с момента заключения брака и по настоящее время, истец наблюдается в поликлинике в м-не 

<

адрес>, она не работает, дома с детьми находится. Чтобы истцу получить временную регистрацию по месту жительства супруга и детей, необходимо согласие всех совладельцев дома, устно совладельцы дома истцу отказывают в регистрации. В настоящее время доля дома оформляется мужем в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 поддержал письменные возражения, пояснил, что доказательств того, что мать проживает с детьми, истцом не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.13 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что истец ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 

<

дата> (л.д.9). ФИО8 и ее супруг ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.7,8).

<

дата> ФИО8 обратилась в Пушкинское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2, 

<

дата> года рождения, на что получила ответ о необходимости обратиться в районное управление социальной защиты населения после совместной регистрации с ребенком (постоянной или временной), поскольку истец и ребенок зарегистрированы по разным адресам (л.д.6).

Супруг истца ФИО3 и ее дети ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленным справкам, истец с детьми прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона 

<

адрес>» (л.д.12-14).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО8 знает лет шесть, она является ее соседкой по адресу: 

<

адрес>. Истец проживает вместе с дочерью, сыном и супругом по указанному адресу постоянно, каждый день она истца там видит. Дочь ходит в детский сад «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает более 10 лет по адресу 

<

адрес> с женой и ребенком. По данному адресу зарегистрирована ФИО8, но фактически она проживает со своей семьей на 

<

адрес>. У ее супруга по месту жительства долевая собственность, в связи с чем истицу не могут прописать там. В доме у супруга она постоянно проживает лет 5-7, с даты рождения дочери и с момента регистрации брака. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно справке работодателя, супруг истца ФИО3 отпуск по уходу за ребенком ФИО2 не оформлял, пособие по уходу за ребенком не получает.

Таким образом, из совокупности доказательств установлено, что ФИО8 с супругом и двумя детьми длительное время проживает в 

<

адрес> по одному адресу, осуществляет уход за детьми, она и дети зарегистрированы в 

<

адрес>, посещают медицинские учреждения по месту жительства. Супруг истицы не использовал право на отпуск по уходу за ребенком и получение ежемесячного пособия на ребенка. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать доводы иска обоснованными и требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЧабА. А. О. к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить. 

Признать за ФИО8 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Обязать Пушкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес> назначить ЧабА. А. О. ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2018г.

СУДЬЯ: