Дело № 1- 598/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Верещак Э.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г.,

защитника адвоката Попова П.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 23 минут, находясь по месту своего проживая, в 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес>, зная, что в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A01 Core», принадлежащем его матери - Потерпевший №1, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с привязкой к её расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу денег с данного банковского счета.

Затем ФИО2, зная пароль для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в 

<

данные изъяты> от матери взял телефон и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минут, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где оформил от имени Потерпевший №1 кредит на сумму 10 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет ФИО13 ПАО «Сбербанк» №. Потом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, находясь по месту своего проживая, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, 

<

данные изъяты> похитил с данного банковского счета денежные средства в сумме 2 800 рублей, путем перевода их с указанного расчетного счета ФИО13 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленный на ФИО7, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их с банковского счета.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, находясь там же по месту своего проживания, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, 

<

данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7 200 рублей, путем перевода их с расчетного счета ФИО13 на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, ул. вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, оформленный на ФИО8, не осведомленного о преступных действиях ФИО13, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их с банковского счета.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, находясь там же по месту своего проживая, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их перевода с расчетного счета ФИО13 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленный на ФИО12, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их с банковского счета. 

После чего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 35 минут, из корыстных побуждений, используя в 

<

данные изъяты> от матери указанный телефон, зная пароль для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где оформил от имени Потерпевший №1 кредит на сумму 6 000 рублей, которые были зачислены на вышеуказанный расчетный счет ФИО13. Далее, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 54 минут до 04 часов 56 минут, находясь по месту своего проживая в указанной квартире, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил с её вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 500 рублей и 5 500 рублей, общей суммой 6 000 рублей, путем перевода их на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, ул. вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, оформленный на него. 

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 08 минут, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 тот же сотовый телефон, который взял в 

<

данные изъяты> от последней, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где оформил от имени Потерпевший №1 кредит на сумму 17 500 рублей, которые были зачислены на вышеуказанный расчетный счет ФИО13.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находясь по месту своего проживая в указанной квартире, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО13 денежные средства в сумме 17 500 рублей, путем перевода их с указанного банковского счета ФИО13 на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, ул. вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, оформленный на него. 

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 58 минут, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 тот же сотовый телефон, который взял в 

<

данные изъяты> от последней, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где оформил от имени Потерпевший №1 кредит на сумму 12 000 рублей, которые были зачислены на вышеуказанный её расчетный счет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь по месту своего проживая, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон ФИО13, 

<

данные изъяты> похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 12 000 рублей, путем их перевода с вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет ООО «ОЗОН Банк» №, открытый в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, ул. вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, оформленный на него. 

Тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 48 500 рублей.

Подсудимый ФИО13 вину признал и показал суду, что у его матери имеется сотовый телефон марки «Samsung», где установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк России, пароль для входа в которое он знал, поскольку видел, как мать его вводила. В период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он брал втайне от матери её телефон, оформлял кредиты на имя матери, полученные кредитные деньги на банковский счет матери, похищал, перечисляя их на свои нужды и вернул этими деньгами свои долги. Причиненный матери ущерб он фактически весь возместил, осталось возместить 1800 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила показания, данные на предварительном следствии /л.д.18-20, 93-95/, где показала, что у неё на сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A01 Core» установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк России. На телефоне установлен пароль для входа в мобильное приложение ПАО Сбербанк, для входа в телефон пароля на телефоне нет и не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в приложение мобильного банка и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен и перечислен на её счет № кредит в размере 10 000 рублей, которые потом были перечислены с её счета. ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 часов оформлен также кредит на сумму 6000 рублей и переведен на карту сына суммами 500 и 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00.08 часов оформлен кредит в размере 17 500 рублей и сразу же переведен на карту сына. ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов оформлен кредит в размере 12 000 рублей и переведен на карту сына. Она поговорила с сыном, который признался, что оформил кредиты на её имя с помощью её телефона, а потом эти деньги перечислил с её счета и использовал в своих целях. В результате чего сын похитил у неё с банковского счета 48 500 рублей, возместил ущерб в сумме 43 300 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 19 000 рублей, она работает, заработная плата её составляла на момент совершения преступления 25 000 рублей, из них оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей ежемесячно, она покупает лекарственные средства на сумму 2000 - 3000 рублей ежемесячно. Сын возместил ей ущерб практически в полном размере, осталось ему возместить 1800 рублей.

Свидетель ФИО9, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил её сын ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, признался в совершении преступления и написал явку с повинной /л.д. 75-77/.

Свидетель ФИО10, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что примерно в июле 2024 года, ФИО13 занял у него 7 200 рублей, которые вернул в конце июля 2024 года, путем перевода ему на счет Банка Озон. Деньги поступили от Потерпевший №1 П. /л.д. 120-123/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 5/;

-заявлением ФИО13 о преступлении /л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

адрес> по проспекту Октября, 

<

адрес> /л.д.13-15/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк 40№, чеков по операциям /л.д. 22-51/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01 Core», протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 101-111/;

-выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ФИО13, подтверждающей получение кредитов и хищение денег с её банковского счета /л.д. 79-82/;

-выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ФИО3, подтверждающей получение денег с банковского счета ФИО13 /л.д. 83-85/;

-выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ФИО11 /л.д. 86-92/;

-выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ФИО7, подтверждающей получение денег с банковского счета ФИО13 /л.д. 115-117/;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО8 выписки банка ООО Озон, справки о движение средств, справки о реквизитах, реквизитов банка /л.д. 124-133/;

-протоколом осмотра, которым осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк 4№, чеки по операции, выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО3, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО11, выписка по банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО7, выписка банка ООО Озон, справка о движение средств ООО Озон банк, справка о реквизитах ООО Озон, реквизиты банковской карты ООО Озон, подтверждающие кражу денег подсудимым с банковского счета потерпевшей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 134-141/;

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1: справки о движение средств ООО Озон банк, справки о реквизитах, реквизитов карты, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 152-160, 165-168/;

-расписками Потерпевший №1 о получении денег в счет возмещения ущерба в суммах 7 850 рублей, 30 000 рублей, 5 450 рублей /л.д.68,78, 100/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Парамохина действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета ФИО13, а также причинил ей значительный ущерб, поскольку сумма похищенного значительно превышает 5000 рублей, потерпевшая является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 19 000 рублей, она работает, заработная плата её составляет 25 000 рублей, из них ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей, покупает лекарственные средства на сумму 2000 - 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику личности. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости.

Явку с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО13 о преступлении /л.д.52/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении подсудимого являются признанием им своей вины.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО13 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. 

При этом, суд также учитывает, что ФИО2 осужден мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 У РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление ФИО13 совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. 

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения содержание под стражей не изменять, осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий