Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО4 указывая в обосновании заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу г. 

<

адрес> на основании договора № 749 социального найма жилого помещения от 17.07.2007 г., совместно с ней проживают брат ФИО2 и дети ФИО5. Ответчик является её дядей, и как член семьи был вписан в договор социального найма. Ответчик ФИО4 уехал из г. Северобайкальска в 1997 году, в квартире не проживает, не несет расходов на жилье, выехал из квартиры, вывез свои вещи и уехал из города, отношения не поддерживает, где он сейчас проживает, не знает. Просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание представитель администрации МО «г. Северобайкальск» не явился, согласно представленного заявления представитель по доверенности ФИО6 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4, представитель АУСО Республики Бурятия «Мухорщибирский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного заявления директор интерната ФИО7 просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что ФИО4 является её дядей по материнской линии не проживает в квартире с 1997 года. В связи с чем он не проживает в квартире её не известно, с 1997 года ответчик в квартире не появлялся. 

Представитель истца адвокат Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью

23 сентября 1999 г. Северобайкальской городской администрацией был выдан ордер на указанное жилое помещение, основным нанимателем по которому являлась ФИО1- мать истицы, также в качестве члена семьи в указанный договор был включен ответчик ФИО4

В связи со смертью основного нанимателя 17 июля 2007 года между Администрацией МО» г. Северобайкальск» и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в качестве членов семьи в указанный договор был включен ответчик ФИО4

Из исследованных материалов дела установлено, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04 января 2003 г. ФИО4 был признан недееспособным, из указанного решения также следует, что ответчик с 1997 года находился на лечении в Троицкой психиатрической больнице, куда был направлен принудительно в связи с совершением им преступления. В дальнейшем он был оставлен на лечение больнице, а с 2010 года на основании путевки Министерства социальной защиты населения республики Бурятия был направлен в АУСО Республики Бурятия «Мухорщибирский психоневрологический интернат», где находится по настоящее время.

Конституционный суд РФ в Определении от 13 мая 2010 г. N 598-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Что касается вопросов обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма в домах государственного или муниципального фондов, в том числе сохранения за ними данных помещений при необходимости получения медицинских и социально-бытовых услуг в домах системы социального обслуживания населения, то они регулируются как специальными нормами разделов 3 и 4 ЖК РФ, так и взаимосвязанными с ними нормами законодательства о социальной защите инвалидов и социальном обслуживании населения.

В частности, согласно пп. 10 п. 1 ст. 12 действовавшего на период признания ответчика недееспособным Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", и положения ч. 11 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за инвалидом сохраняется в течение всего времени пребывания в стационарном учреждении социального обслуживания занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда в случае, если в нем остались проживать члены его семьи.

Учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку по решению уполномоченного органа он был направлен на стационарное лечение, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, суд считает, что по основаниям, изложенным в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом изложенных норм законодательства, учитывая, что после смерти основного нанимателя квартиры ФИО8 между истцом и Администрацией МО «г. Северобайкальск» в 2007 году был заключен новый договор социального найма, суд считает, что истец не лишена права на обращение в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года. 

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000256-78