Дело № 12-24/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Вяземский 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Идеал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Идеал» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03 апреля 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП, а именно в том, что он, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Идеал» 24 декабря 2018 года предоставил в клиентскую службу (на правах отдела) в Вяземском районе в г. Вяземский Хабаровского края ул. Коммунистическая, 13, исходную форму СЗВ-М за октябрь 2018 год с нарушением срока, Срок предоставления – не позднее 15 ноября 2018 г..

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Хабаровского края с жалобой, и просил данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что 01 марта 2019 года сдана отменяющая отчетность за отчетный период – октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года. 11 марта 2019 года указанные документы получены пенсионным органом, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был надлежащим способом извещен. Об отложении рассмотрения жалобы или рассмотрении жалобы с его обязательным участием, ФИО1 ходатайств судье не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП в отношении ФИО1, судья пришел к следующему.

В силу части 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 ст. 1.6 КРФОАП предусмотрено то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 15.33.2 КРФоАП должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Диспозиция указанной статьи Закона содержит описание альтернативных деяний, которые могут быть свершены в форме бездействия (непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, или в форме действия -отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

По смыслу Закона, ответственность за бездействие возникает в случае непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок.

В силу положений ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года № 66 в отношении конкурсного управляющего ООО «Идеал» ФИО1 следует, что тот, по адресу 117279, 

<

адрес>, являясь конкурсным управляющим ООО «Идеал» представил в клиентскую службу (на правах отдела) в Вяземском районе, расположенной по адресу: Хабаровский край в г. Вяземский ул. Коммунистическая, 13, исходную форму СЗВ-М за октябрь 2018 год на одно застрахованное лицо 24 декабря 2018 года по почте заказным письмом. Установленный законом срок предоставления формы СЗВ-М за октябрь 2018 не позднее 15 ноября 2018 г..

При буквальном толковании вышеуказанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что сведений о том, что ФИО1 совершил одно из деяний, зафиксированных в диспозиции ст.15.33.2 КРФоАП, установочная часть протокола не содержит. 

По смыслу части 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть зафиксировано деяние, которое было установлено в случае рассмотрения дела компетентным лицом.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 03 апреля 2019 года мировой судья фактически воспроизвел установочную часть протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года, и таким образом не указал деяние, содержащее все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП.

При этом, квалифицировав действия ФИО1 по указанной статье КРФоАП, мировой судья указал все альтернативные действия, зафиксированные в диспозиции статьи, и таким образом фактически не квалифицировал действия, зафиксированные в установочной части постановления. 

Кроме того, мировым судьей не учтено, что в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Ссылок на местонахождение юридического лица – ООО «Идеал», ни протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года, ни постановление мирового судьи от 03 апреля 2019 года, не содержат.

Если предположить, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: 117279, 

<

адрес>, имеет отношение к месту исполнения ФИО1 своих обязанностей, как конкурсного управляющего, в таком случае мировым судьей настоящее дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая установленные судьей вышеперечисленные обстоятельства и содержание вышеуказанных норм Закона, судья пришел к убеждению, что постановление мирового судьи от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КРФоАП сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.6 КРФоАП не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки в порядке ст. 29.1 КРФоАП. 

Доводы жалобы ФИО1 подлежат учету при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Идеал» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП в отношении конкурсного управляющего ООО «Идеал» ФИО1, возвратить мировому судье судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 для рассмотрения со стадии подготовки, в порядке ст. 29.1 КРФоАП. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья А.А.Якин