Дело № 2-1074/2019 

УИД 32RS0001-01-2019-000243-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Быстрицкой Е.В., 

с участием истцов ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика Курбатова Д.В.,

представителей третьих лиц ФИО4,

ФИО5,

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКстрой» о признании самовольной постройкой карьера, его ликвидации, восстановлении озера в прежних границах и возвращении его в общее пользование, восстановлении рыбных запасов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЛКстрой» о признании сооружения - карьера - самовольной постройкой, ссылаясь на то, что ответчик в целях добычи песка построил на акватории озера Радицкого карьер для добычи песка. 

При этом, как указали истцы, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 240 000 кв.м., в пределах которого построен карьер, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для рекреационных целей и реконструкции водного объекта, расположенного в 

<

адрес> находится в государственной собственности и передан ответчику по договору аренды. Ранее водный объект, расположенный на обозначенном земельном участке, предоставлялся ООО «Зеркальное» для проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

В этой связи по мнению истцов на озере Радицком г.Брянска сооружен промышленный объект - карьер, являющийся самовольной постройкой.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что карьер является недвижимым имуществом и согласно Большому Энциклопедическому словарю 2000 г. представляет собой горное предприятие по добыче полезных ископаемых открытым способом. Обводненный карьер относится к недвижимому имуществу, является особо опасным и технически сложным производственным объектом, а также объектом капитального строительства. Его проектная документация подлежит государственной экспертизе с целью обеспечения безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами. Подтверждением того, что карьер является объектом капитального строительства, служит и установление санитарно-защитной зоны.

Также указали, что ответчиком ведется строительство искусственного водоема, что является возведением объекта капитального строительства и требует получения разрешения на строительство.

Карьер возведен с нарушением требований о целевом назначении земельного участка с существенным нарушением градостроительных норм и правил, поскольку не мог быть размещен в зоне рекреационного назначения, подлежал размещению в составе производственной зоны. В этой связи, как указали истцы, карьер подлежит ликвидации путем сноса как представляющий опасность для здоровья людей и окружающей среды.

Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать карьер самовольной постройкой, обязать ООО «ЛКстрой» ликвидировать его, восстановив озеро Радицкое в прежних границах, вернув его в общее пользование с восстановлением рыбных запасов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Брянская городская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управление имущественных отношений Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что самовольная постройка - карьер - создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права государства и общества. Указали, что в результате действий ответчика по добыче песка дома, расположенные в пгт.Радица-Крыловка г.Брянска, могут быть разрушены по причине проседания фундамента. Пользоваться озером они возможности не имеют.

Представитель ответчика - адвокат Курбатов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указал, что обводненный карьер относится к поверхностным водным объектам, а не к недвижимым вещам, не может являться самостоятельным предметом сделки, поскольку неразрывно связан с земельным участком, на котором расположен. Карьер не отвечает признакам здания, строения и сооружения, установленным ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», а потому не может являться самовольной постройкой. Работы по строительству карьера обществом не ведутся, работы по его разработке ведутся с 2017 года.

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснила, что пруды, обводненные карьеры, озера, водохранилища относятся к числу поверхностных водных объектов, в связи с чем сооружениями не являются, получение разрешения на строительство в случае их использования не требуется. 

Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО6 также просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что согласно техническому проекту разработки ООО «ЛКстрой» участка недр предусмотрены очистка озера с дноуглублением на лицензированной площади с отработкой утвержденных запасов песков, устройство двух пляжей, строительство причала для лодок, строительство водозаборного сооружения для заправки пожарных машин, благоустройство пляжных зон малыми архитектурными формами. Водный объект предоставлен ответчику в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Деятельность ООО «ЛКстрой» по пользованию недрами является правомерной, нарушения, создающие опасность для жилых строений и коммуникаций жителей отсутствуют. В материалы дела приобщен письменный отзыв Департамента на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Указал, что водный объект используется в целях разведки и добычи полезных ископаемых, строительство на пруде не ведется.

Представители надлежащим образом извещенных Управления Росреестра по Брянской области, управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв представителя Управления Росреестра по Брянской области на исковое заявление, согласно которому он полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Кроме того, ранее представителем управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации суду представлялось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В свою очередь отношения по строительству объектов капитального строительства регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.п. 10, 13, 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений – объектов капитального строительства; реконструкция объектов капитального строительства предполагает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вопросы строительства зданий и сооружений любого назначения являются объектом регулирования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который распространяет свое действие на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что ответчиком возведен карьер по добыче песка - опасный производственный объект капитального строительства, представляющий собой сооружение. Данные доводы истцов суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела ввиду следующего.

Как установлено судом, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеркальное» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № В аренду передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 240 000 кв.м. по адресу

<

адрес>. Земельный участок предоставлен для рекреационных целей и реконструкции водного объекта в границах, указанных в кадастровой карте (плана) участка. Договором определен срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решениями Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области №№ и № для проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, а также для разведки и добычи полезного ископаемого ООО «Зеркальное» в пользование предоставлен водный объект – 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору аренды переуступлены ООО «ЛКстрой» правопреемником ООО «Зеркальное» - ООО ПК «Стессо».

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут.

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с формированием на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № из его состава четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земельных участков – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для рекреационных целей и реконструкции водного объекта.

На основании данного приказа № ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО «ЛКстрой» для рекреационных целей и реконструкции водного объекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды обозначенных земельных участков с кадастровыми номерами №

В свою очередь Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области участок недр «Радица-Крыловка», расположенный 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Перечень участков недр местного значения Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области ООО «ЛКстрой» выдана лицензия серии № на разведку и добычу строительных песков на месторождении 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ для промышленной разработки участка строительных песков «Радица-Крыловка» Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области ООО «ЛКстрой» на основании горноотводного акта № предоставлен уточненный горный отвод. Общая площадь горного отвода составила 24 га, его регистрационный номер – № (письмо заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации горного отвода).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № ООО «ЛКстрой» согласован технический проект разработки участка строительных песков «Радица-Крыловка» г.Брянска с последующим проведением рекреационных работ.

Решением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ водный объект – пруд на реке Радица объемом 448,87 тыс.кв.м., площадью зеркала 7,94 кв.м. предоставлен в пользование ООО «ЛКстрой». Данным решением определен перечень гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте: плотина земляная, насыпная, непроезжая с крепленным верховым откосом, длина по гребню – 680 м., максимальная высота – 3,5 м.; земснаряд № производительностью 800 куб.м./час. при 10% консистенции пульпы и глубиной отработки до 8 м.

В настоящее время с учетом обозначенной разрешительной документацией пруд используется ООО «ЛКстрой» в целях разработки участка строительных песков «Радица-Крыловка» в г.Брянске с последующим проведением рекреационных работ на основании соответствующего технического проекта, разработанного ООО «ГеолНерудПроект» и утвержденного ответчиком в 2015 году. Проектом предусмотрена разработка и рекультивация карьера в пределах контуров утвержденных запасов в границах лицензированной площади; разработка карьера определена гидромеханизированным способом с учетом наличия на западном фланге участка пруда. Проектом предусмотрены:

-очистка озера с дноуглублением на лицензированной площади с отработкой утвержденных запасов песков,

-устройство двух пляжей,

-строительство причала для лодок,

-строительство водозаборного сооружения для заправки пожарных машин, 

-благоустройство пляжных зон малыми архитектурными формами.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», регулирующего помимо прочего вопросы использования недр, недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, могут предоставляться в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения разработки месторождений полезных ископаемых (ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1).

При этом в силу положений ст. 22 указанного Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции, а также самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству;

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается информацией Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в процессе ведения работ ООО «ЛКстрой» существенных нарушений условий лицензий не зафиксировано. В числе выявленных нарушений отсутствие определенных техническим проектом разработки участка строительных песков моделей техники для отгрузки пород вскрыши, отсутствие предупредительных знаков, указателей обхода и объезда на подходах и подъездах к карьерам и отвалам, лодок с веслами, спасательными кругами, баграми и фонарями при земснаряде. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленный ему участок недр используется ООО «ЛКстрой» в соответствии с выданной лицензией - ведутся работы по разведке и добыче строительных песков. Каких-либо данных, указывающих на строительство обществом карьера по добыче песка, материалы дела не содержат. 

Судом также установлено, что ранее истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в суд с административным иском о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области по выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, понуждении принять меры по пресечению действий недропользователя ООО «ЛКстрой», прекращении действия лицензии на пользование участком недр, восстановлении водоема. Решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска было отказано.

Кроме того, ранее истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном порядке оспаривались действия Управления имущественных отношений Брянской области по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по его расторжению. По результатам рассмотрения их административного иска в удовлетворении требований о признании указанных действий незаконными решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В судебном порядке обжаловались и договоры аренды указанных выше четырех земельных участков, заключенные между ООО «ЛКстрой» и Управлением имущественных отношений Брянской области. Исковые требования заявлялись природоохранным прокурором. По результатам их рассмотрения решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора оставлены без удовлетворения. Решение суда оставлено в силе и по итогам его апелляционного и кассационного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В рамках рассмотрения данного дела проведена комплексная гидрологическая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что пруд на реке 

<

адрес> является обводненным карьером.

Бежицким районным судом г.Брянска рассматривались и требования Брянского природоохранного прокурора к ООО «ЛКстрой» о запрете проводить работы по разведке и добыче строительных песков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу к правомерности действий ООО «ЛКстрой» по разработке участка строительных песков на месторождении «Радица-Крыловка» г.Брянска. 

Согласно представленной Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов выписке из Государственного водного реестра от ДД.ММ.ГГГГ пруд на реке 

<

адрес>, а также река Радица значатся в реестре. 

Вместе с тем с учетом приведенных выше выводов судебной гидрологической и землеустроительной экспертизы указанный пруд является обводненным карьером.

В этой связи при рассмотрении доводов истцов о том, что обводненный карьер (пруд) является объектом капитального строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) пруды и обводненные карьеры отнесены к числу поверхностных водных объектов.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как определено ч. 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. 

При этом, как уже отмечалось, в соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу изложенного линейными объектами, а также сооружениями обводненные карьеры (пруды) не являются, несущих, ограждающих строительных конструкций в своем составе они не имеют.

Ввиду приведенных выше положений пруд на реке 

<

адрес> - уже существующий водный объект - не является объектом капитального строительства, используется в целях разведки и добычи полезных ископаемых, рекреации и реконструкции. Более того, строительство на рассматриваемом водоеме не ведется.

Изложенное в силу п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ свидетельствует об отсутствии необходимости в получении соответствующего разрешения на строительство.

Мнение истцов о том, что пруды и обводненные карьеры являются искусственно созданными объектами, о том, что месторождение полезных ископаемых (карьер) приравнивается к объекту капитального строительства, промышленным объектом IV класса опасности ввиду разработки и экспертизы проектной документации, наличия санитарно-защитной зоны, а также по причине в выданных ООО «ЛКстрой» документах формулировок о «производственной площадке», о строительстве (реконструкции) ответчиком на территории месторождения «Радица-Крыловка» г.Брянска таких объектов не свидетельствует.

Доводы об уничтожении пруда как рыбопромыслового участка факт самовольного строительства карьера не подтверждают. 

Более того, каких-либо доказательств, указывающих на строительство ответчиком карьера, суду не представлено. Данных, указывающих на предоставление участка недр для возведения сооружения, не имеется, факт создания ответчиком карьера, пруда как объекта недвижимости в соответствии с проектной документации документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Напротив, судом установлено, что ответчиком правомерно осуществляется деятельность по разведке и добыче строительных песков в пределах предоставленной в аренду территории, на части которой находится пруд.

Изложенное, в свою очередь, не дает суду оснований для вывода о возведении ответчиком каких-либо объектов капитального строительства в пределах предоставленных в аренду земельных участков, а также о необходимости получения разрешения на строительство при разработке ООО «ЛКстрой» участка строительных песков на месторождении «Радица-Крыловка» 

<

адрес>.

Доводы истцов о том, что рассматриваемый пруд является озером «Радицким» в связи с наличием именования его в качестве такового в картографических, иных изданиях, в том числе в сети «Интернет», не могут быть приняты во внимание, поскольку в Государственном водном реестре водный объект обозначен прудом.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам, в связи с чем оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Утверждения истцов о том, что участок недр «Радица-Крыловка» не мог предоставляться в пользование ответчику для разработки, о нарушении вида разрешенного использования участка, уже являлись предметом судебного разбирательства, законность его предоставления и использования подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, по общему правилу - осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем с учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании карьера на озере 

<

адрес> самовольной постройкой, находит иные требования истцов о его ликвидации, передаче озера в общее пользование с восстановлением рыбных запасов также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКстрой» о признании самовольной постройкой карьера, его ликвидации, восстановлении озера в прежних границах и возвращении его в общее пользование, восстановлении рыбных запасов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова