Дело № 2-1384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152 950 рублей сроком до ... г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Истец, указал, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика № за период с ... г. по ... г. включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику было направлено требование от ... г. № о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному составила 58 377,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 53 088,35 рублей; пени и штрафные санкции в размере 5 289,24 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №от ... г. в размере 58 377,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152 950 рублей сроком до ... г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика № за период с ... г. по ... г. включительно

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику было направлено требование от ... г. № о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному составила 58 377,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 53 088,35 рублей; пени и штрафные санкции в размере 5 289,24 рублей.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 58 377,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО « Росгосстрах Банк » расходы по государственной пошлине в сумме 1 952 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору №от ... г. в размере 58 377,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья: