Дело № 2-304/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка 23 августа 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово - ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово о возложении обязанности исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово о возложении обязанности исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 20.02.2017 года между нею и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по газификации летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость работ по смете определена в размере 32 504 руб. 14 коп., в том числе стоимость материалов – 4 224 руб. 24 коп., срок окончания работ – 31.03.2017 года. Поскольку подрядчиком работы были выполнены не в полном объеме (подрядчик отказался выполнять принятые на себя обязательства, исключив из сметы ряд работ), истец не согласившись со стоимостью выполненных работ, отказалась от подписи в акте выполненных работ, направив в адрес ответчика претензию. 02.03.2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 20.02.2017 года, согласно которому изменен п. 3.1 договора подряда: стоимость строительства объекта газораспределительной сети определяется на основании сметы и составляет 26 340 руб. 66 коп. 20.06.2017 года ею была произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 18 364 руб. 19 коп. До настоящего времени подрядчик не исполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства, в одностороннем порядке изменил стоимость работ, от выполнения части работ отказался. Считает, что действиями ответчика нарушены ее законные права как потребителя, причинены нравственные страдания. Просила возложить на ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Котово обязанность исполнить условия договора подряда № от 20.02.2017 года путем выполнения раздела 2 локального сметного расчета, а именно работ по испытанию, врезке и пуску газа в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 6 197 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 098 руб. 67 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания неустойки: просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 28.06.2017 года по 23.08.2017 года в размере 17 662 руб. 39 коп., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Котово – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по газификации летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость строительства объекта газораспределительной сети определена на основании сметы, прилагаемой к договору, и составила 32 504,14 руб., из которых цена выполняемых и оплачиваемых работ составила 28 279,90 руб., стоимость материалов - 4 224,24 руб. Порядок расчетов по договору определен п.4.1, согласно которому Заказчик выплачивает Подрядчику в течение десяти банковских дней с момента подписания договора аванс в размере 50 % от цены выполняемых работ и 100% стоимости материалов. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право досрочно выполнить принятые на себя обязательства по договору. Досрочное выполнение Подрядчиком работ является обязательным основанием для принятия Заказчиком работ и подписания всей необходимой документации. Дополнительным соглашением от 02.03.2017 к договору № от 20.02.2017 года внесены изменения в п.3.1, касающиеся стоимости строительства объекта газораспределительной сети, которая составила 26 340,66 руб., в связи с исключением из локального сметного расчета работ по пуску и врезке газа, из которых цена выполняемых и оплачиваемых работ составила 22 129,02 руб., стоимость материалов - 4 211,64 руб. 02.03.2017 года. Подрядчиком выполнены работы (за исключением врезки и пуска газа) в соответствии с условиями договора, локального сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 02.03.2017 года, о чем был составлен акт выполненных работ от 02.03.2017 года и подписан истцом без претензий по качеству, срокам и объемам работ. Пневматическое испытание газопровода было проведено 02.03.2017 года, что также подтверждается актом выполненных работ №. Считает, что требования ФИО1 в части понуждения ответчика провести работы по испытанию газопровода, врезке и пуску газа являются необоснованными. Кроме того, письмом от 27.07.2017 года № 38/808 ФИО1 разъяснено, что для проведения работ по пуску и врезке газа в летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, ей необходимо обратиться в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» с заявлением о заключении соответствующего договора. Не подлежат применению в отношении ответчика положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), поскольку работы ответчиком были выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, права потребителя нарушены не были. Также не имеется оснований для применения ст. 15 Закона о защите прав потребителей в связи с отсутствием вины в действиях ответчика, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз.5 ч.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз.1 ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Частью 6 ст.13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок, площадью 285 кв.м., и изолированная часть жилого дома, общей площадью 29,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11,12). 

На основании договора подряда № К-ПИР-17/16 на выполнение проектных работ от 26.10.2016 года, заключенным между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово (л.д.39) Подрядчик предоставил Заказчику проектную документацию по газоснабжению летней кухни по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10), что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. 

20.02.2017 года между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда Д-СМР- 36/17 на выполнение строительно-монтажных работ по газификации летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.17-19). 

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость строительства объекта газораспределительной сети определена на основании сметы, прилагаемой к договору, и составила 32 504,14руб., из которых цена выполняемых и оплачиваемых работ составила 28 279,90 руб., стоимость материалов - 4 224,24 руб. 

Порядок расчетов по договору определен п.4.1, согласно которому Заказчик выплачивает Подрядчику в течение десяти банковских дней с момента подписания договора аванс в размере 50% от цены выполняемых работ и 100% стоимости материалов. 

В соответствии с п.2.1 указанного договора определено начало выполнения работ на объекте строительства - 20.02.2017 года, окончание работ – 31.03.2017 года. 

При этом, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик имеет право досрочно выполнить принятые на себя обязательства по договору. Досрочное выполнение Подрядчиком работ является обязательным основанием для принятия Заказчиком работ и подписания всей необходимой документации. 

02.03.2017 года ответчиком выполнены работы в соответствии с условиями договора, локального сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 02.03.2017 года, что подтверждается копией акта о приемке выполненных работ от 02.03.2017 года (л.д.29-31), а также путевыми листами ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово от 01.03.2017 года, 02.03.2017 года, отчетом о служебных поездках ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Котово за период с 01.03.2017 года по 02.03.2017 года.

Истец, обращаясь с настоящим исковыми требованиями, указывает на то, что ответчиком не были устранены недостатки по договору подряда и работы были выполнены не в полном объеме. 

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям. 

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора от 20.02.2017 года предусмотрено, что стоимость строительства газораспределительной сети определяется на основании сметы, прилагаемой к договору. 

При этом, в пункте 3.7 вышеуказанного договора указано, что изменение объемов работ, их стоимости и сроков выполнения работ оформляется сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.

10.03.2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просит произвести перерасчет стоимости выполненных ООО «Газпром газораспределение Волгоград» работ, поскольку часть работ произведена ею самостоятельно по пункту 16 (пробивка отверстий в кирпичных стенах), а часть работ подрядчиком не выполнена: пункт 20 - заделка сальников, п.п.38-46 - работы по пуску газа. Общая стоимость по гр.10,14,15 не соответствует сумме строк по указанным графам. 

На указанное заявление истца, 20.03.2017 года ответчиком направлен ответ, в котором даны разъяснения о том, что работы, которые проведены ответчиком самостоятельно (пп.16,20 локального сметного расчета – пробивка отверстий в кирпичных стенах для водогазопроводных труб вручную, заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала), а также работы по пуску и врезке газа (пп.39-42,44,45 локального сметного расчета) исключены из локального сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 02.03.2017 года, а также из акта выполненных работ, общая сумма выполненных работ с учетом внесенных изменений уменьшилась и согласно дополнительному соглашению составляет 26 340 руб. 66 коп.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017 года к договору № от 20.02.2017 года внесены изменения в п.3.1, касающиеся стоимости строительства объекта газораспределительной сети, которая составила 26 340,66 руб., в связи с исключением из локального сметного расчета работ по пробивке отверстий в кирпичных стенах для водогазопроводных труб вручную (п. 16), заделке сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала (п.20), врезке и пуску газа (пп.39-42,44,45), из которых цена выполняемых и оплачиваемых работ составила 22 129,02 руб., стоимость материалов - 4 211,64 руб. 

Дополнительное соглашение от 02.03.2017 года подписано истцом ФИО1 21 марта 2017 года (л.д.24, 25-28). 

Таким образом, оформление сторонами дополнительного соглашения не противоречит условиям заключенного между сторонами договора подряда № от 20.02.2017 года.

Как следует из первоначального локального сметного расчета, являющегося приложением к договору подряда № от 20.02.2017 года, в смету кроме прочих включены работы по пробивке отверстий в кирпичных стенах для водогазопроводных труб вручную (п. 16), заделке сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала (п.20), врезке и пуску газа (пп.39-42,44,45), общая стоимость работ по смете составляет 32 504 руб. 14 коп. (л.д.20-22).

Из локального сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 02.03.2017 года, усматривается, что из сметы исключены работы по пробивке отверстий в кирпичных стенах для водогазопроводных труб вручную (п. 16), заделке сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала (п.20), врезке и пуску газа (пп.39-42,44,45), общая стоимость работ по смете составляет 26 340 руб. 66 коп. (л.д.25-28).

Проанализировав вышеуказанные локальные сметные расчеты, судом установлено, что часть строительно-монтажных работ по газификации кухни, указанных в первоначальном локальном сметном расчете, являющемся приложением к договору подряда № от 20.02.2017 года, исключены из сметы, о чем указано в заключенном между сторонами дополнительном соглашении от 02.03.2017 года и приложении к нему, в связи с чем уменьшилась и стоимость работ по газификации, данные изменения согласованы сторонами.

Договор подряда № от 20.02.2017 года и дополнительное соглашение к нему от 02.03.2017 года подписаны сторонами (истцом 21.03.2017 года), их условия изложены прямо и недвусмысленно, при подписании дополнительного соглашения ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, выразила согласие с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в названном дополнительном соглашении, стороны добровольно заключили дополнительное соглашение к договору подряда № № от 20.02.2017 года.

Работы, указанные в локальном сметном расчете, в том числе и п.38 по пневматическому испытанию газопровода, выполнены, удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеется, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца, что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании. 

Суд признает допустимым доказательством акт выполненных работ, поскольку он подписан обеими сторонами.

Кроме того, истец согласилась и со стоимостью выполненных работ, что подтверждается копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.03.2017 года, подписанной сторонами (л.д.32).

При этом следует отметить, что именно истцом нарушены условия договора № Д-СМР-36/17 от 20.02.2017 года в части внесения оплаты, а именно п.4 договора, которым предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику в течение десяти банковских дней с момента подписания договора аванс в размере 50 % от цены выполняемых работ и 100% стоимости материалов (п. 4.1 договора); в последующем заказчик оплачивает выполненные работы с учетом ранее выплаченного аванса (п. 4.2 договора); оплата выполненных работ производится заказчиком в течение семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или в кассу подрядчика (п. 4.6 договора).

Согласно копии чека, представленном в материалы дела, истцом произведена частичная оплата стоимости выполненных ответчиком работ в размере 18 364 руб. 19 коп. только 20.06.2017 года (л.д.33), то есть только после получения претензии от ответчика от 30.05.2017 года (л.д.34), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Каких-либо доказательств о том, что ответчиком нарушены условия договора подряда и дополнительного соглашения истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения сторонами договора подряда и дополнительного соглашения к нему нашел свое подтверждение, при этом доводы истца о том, что услуги по договору выполнены не в полном объеме, опровергаются актом выполненных работ, подписанных истцом без каких-либо оговорок и претензий к ответчику.

Несмотря на то, что подрядчиком обязанности по договору исполнены в полном объеме и при этом самим истцом нарушены условия договора, 22.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о неисполнении договора (л.д.35-36).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что сторонами без претензий и замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, доказательств о том, что работы в полном объеме не выполнены на момент подписания акта истцом не представлено, каких-либо нарушений условий договора подряда и дополнительного соглашения со стороны ответчика не имеется, строительно-монтажные работы по газификации кухни, в том числе по пневматическому испытанию газопровода, предусмотренные локальным сметным расчетом, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 02.03.2017 года, ответчиком проведены в полном объеме, о чем указано в акте о приемке выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Котово обязанности исполнить условия договора подряда № от 20.02.2017 года путем выполнения раздела 2 локального сметного расчета, а именно работ по испытанию, врезке и пуску газа в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда, а также для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Котово о возложении обязанности исполнить условия договора подряда № от 20.02.2017 года, путем выполнения раздела 2 локального сметного расчета, а именно работ по испытанию, врезке и пуску газа в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Председательствующий - подпись И.А. Тарасова