Дело № 2-2258/2023 28 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-000208-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее также – МКК «Развитие», Организация) обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обоснование указано, что 

<

Дата> между Организацией и ООО «Гроссбух» заключен договор займа: №Ю.18/з.172 на сумму 3000000 руб. на срок 36 месяца под 7,75 % годовых.

Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договора займа истец неоднократно информировал об этом заемщика и поручителей путем направления претензионных писем, согласно которым истцом предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке. На момент подачи искового заявления со стороны ответчиков задолженность по договору займа не погашена, претензии оставлены без ответа. 

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 

<

Дата> задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 435611 руб. 34 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме 2051588,72 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 416545,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гроссбух» в судебном заседании, уточняя ранее направленные возражения, на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить неустойку, определенную договором, до ставки равной ставке рефинансирования Банка России. В этом случае ООО «Гроссбух» признает заявленные истцом требования в размере 854490 руб. 08 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Гроссбух», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> между МКК «Развитие» и ООО «Гроссбух» заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 7,75 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График). 

Согласно пункту 2.3 договора займа, займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа (п. 3.1 Договора). 

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РПФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка).

Согласно п. 5.10 договора займа, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

<

Дата> МКК «Развитие» перечислила на банковский счет ООО «Гросмсбух» денежные средства в указанном в договоре займа размере, что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

Всего при исполнении договоров займа заемщиком уплачено в пользу истца: 147191 руб. 78 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам ненадлежащим образом не выполнял, допуская просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным выше договорам займа между МКК «Развитие» и ответчиками ФИО2, ФИО1 

<

Дата> заключены договоры поручительства.

В силу пунктов 1.1 указанных договоров поручительства ответчики ФИО2 и ФИО1 при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед МКК «Развитие» в том же объеме, что и заемщик по договорам займа, включая сумму(ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств фонду поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.В силу положений статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить суммы займа и уплатить проценты за их использование в соответствии с Графикоми, однако данные обязательства не исполнял, а поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно, требования МКК «Развитие» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 

<

Дата>, срок действия моратория установлен до 

<

Дата>, следовательно, финансовая санкция в виде начисления договорной неустойки за неисполнение договора займа не подлежит начислению.

Суд принимает уточненный расчет истца, представленный в судебном заседании, произведенный с учетом указанных выше норм.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная истцом неустойка за просрочку возврата займа является завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга, до 330000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом, до 120000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22718,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гроссбух» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

№>), ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

Дата> №Ю.18/з.172 в сумме 885611 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 435611 руб. 34 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме 330000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22718 руб. 73 коп., всего взыскать 908330 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссбух», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров