РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2026 по исковому заявлению ФИО1 и БалкА. А. А.вны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квадратные метры», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и БалкА. А.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что им на праве общей собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. 

<

дата> из вышерасположенной 

<

адрес> произошло затопление по причине отсутствия отвода трубы от стояка канализации до унитаза и вытекания жидкости (сточных вод) на пол и проникновения через перекрытия. Вышерасположенная квартира находится в оперативном управлении ответчика и не была передана собственнику по акту приема-передачи, участвовавшему в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> г. Нижневартовска. Согласно заключению стоимость возмещения ущерба составляет 104 767 рублей. В адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения ущерба 52 383,50 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания - Квадратные метры».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и БалкА. А.А. с 

<

дата> являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Ответчик ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕБУР» является застойщиком многоквартирного дома по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Управление МКД по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания - Квадратные метры».

<

дата> произошел залив квартиры истцов по причине отсутствия отвода трубы от стояка канализации до унитаза и вытекания жидкости (сточных вод) в перекрытии между квартирами № и №, что подтверждено актом проверки жилого помещения от 

<

дата> и актом осмотра от 

<

дата>.

Квартира №, из которой произошла течь в квартиру истцов, являлась объектом долевого строительства по договору, заключенному между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СЕБУР» и ФИО2 Последнему объект передан по акту приема-передачи 

<

дата>.

Поскольку застройщик до передачи объекта участнику долевого строительства или регистрации права собственности на него за другими лицами фактически осуществляет права собственника объекта, на правоотношения сторон по факту залива распространяются общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Согласно заключению №-Д от 

<

дата>, выполненному по инициативе истцов ООО «Первая оценочная компания», стоимость ущерба, причиненного истцам заливом квартиры, составила 104 767 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» № от 

<

дата> в ходе проведения осмотра установлено, что в квартире выполнены ремонтные работиы, последствия залива устранены полностью. Перечень и характер повреждений установлены по документам. Повреждения жилого помещения истцов заключаются в следующем: помещение санузла –потолок без отделки, следы течи, течь устранена путем заделки швасиликоновым герметиком, следовательно, от воздействия воды произошло разрушение шва между плитами перекрытия; стены без чистовой отделки подтеки на поверхности; пол – стяжка, следы ралива жидкости, разводы, подтеки; помещение коридора – потолок подвесной из ГКЛ, шпаклевка, желтые пятна на поверхности, вздутие шпаклевки, разводы, подтеки; стены – отделка шпаклевка, на поверхности разводы, подтеки; пол – стяжка, следы разлива жидкости, разводы, подтеки. Иных дефектов, относящихся к заливу 

<

дата> экспертом не выявлено.

Рыночная стоимость устранения повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на дату события 

<

дата> составляет 47 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и выводов судебной экспертизы, приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, в связи с чем взыскивает с последнего в пользу истцов ущерб в размере, установленном экспертом, – 47 000 рублей, по 23 500 рублей каждому.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения сторон положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Представленным соглашением об оказании юридических услуг от 

<

дата> и чеком от 

<

дата> в размере 10 000 рублей подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы на юридические услуги по составлению и направлению иска.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> следует, что истцом ФИО1 произведена оплата экспертного исследования ООО «Первая оценочная компания» в размере 10 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг и экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям (44,86%) в размере 4 486 рублей за юридические услуги, в размере 4 486 рублей за экспертное заключение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и БалкА. А. А.вны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квадратные метры», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 23 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 486 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 486 рублей, всего взыскать 32 472 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН 

<

***>) в пользу БалкА. А. А.вны (паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 23 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и БалкА. А. А.вны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года

Судья А.В. Артеменко