Дело № 2-1-7915/2024 40RS0001-01-2024-010328-06 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 

05 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Санино 1» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

05.07.2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения расходы по устранению недостатков в размере 1002 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по иску, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 года между ООО СЗ « Санино 1» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 30.06.2023 года передать участнику долевого строительства – двухкомнатную квартиру № №, на 5 этаже, проектной площадью 38,07 кв.м, в жилом доме № №, расположенную по строительному адресу: г. 

<

адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: жилые дома №6,7,9. Четвертый этап строительства: жилые дома № 8,10», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 7257900,99 руб.

Обязанность по оплате цены договора ФИО2 исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

27.12.2023 года квартира была передана истцу, согласно акта приема-передачи, подписанного между истцом и застройщиком.

В ходе осмотра, проведенного экспертами ООО «Альянс судебных экспертов» в указанной квартире были выявлены существенные недостатки. Согласно расчета проведенного экспертом, стоимость устранения указанных недостатков строительства составляет 970671 руб.

21.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны истца, с целью определения строительных недостатков в спорном объекте и стоимости их устронения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № № от 06.11.2024 года в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 002 000 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено, как и доказательств устранения выявленных недостатков. 

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 1002 000 руб.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере 30000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика. 

Требования истца о взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с претензией об устранении недостатков истец обратился к ответчику 21.04.2024 года, то есть в вышеуказанный период, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически проделанной представителем работы, а также частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в размере 25000 рублей, который по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Санино 1» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по устранению недостатков 1002 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Санино 1» (ИНН №) государственную пошлину в размере 25020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Копия верна